Arms
 
развернуть
 
600015, г. Владимир, ул. Разина, 22 Б
Тел.: (4922) 40-83-04, 52-81-63 (ф.)
oblsud.wld@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
600015, г. Владимир, ул. Разина, 22 БТел.: (4922) 40-83-04, 52-81-63 (ф.)oblsud.wld@sudrf.ru
 
  

Режим работы суда:


Понедельник-Четверг: 8:30-17:30

Пятница: 8:30-16:15

Перерыв на обед: 13:00-13:45

Суббота-Воскресенье: выходной


Телефон приемной граждан
(4922) 40-83-04
Факс (4922) 52-81-63
  E-mail:  oblsud.wld@sudrf.ru
    
      
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по уголовному делу - апелляция
Печать решения

Дело № 22-2668/2016                   Судья: Трусковская Н.С.

Докладчик: Пальцев Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2016 года г. Владимир

    

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Каперской Т.А.,

судей Пальцева Ю.Н. и Ильичева Д.В.,

с участием прокурора Онипко Л.Н.,

осужденного Кареева А.В.,
защитника-адвоката Быкова И.Е.,

при секретаре Сергеенко Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кареева А.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2016 года, которым

Кареев А. В., родившийся

**** в ****

****, ранее судимый:

- 26.01.2009 года Киржачским районным

судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116,

ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, с

применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71

УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

освободился 03.06.2011 года по отбытии

срока наказания;

- 23.09.2011 года Киржачским районным

судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам

6 месяцам лишения свободы,

освободился 12.12.2014 года по отбытии

срока наказания,

признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором также решены вопросы о сохранении до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Пальцева Ю.Н. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Кареева А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Быкова И.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кареев А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кареев А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что по делу не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, несмотря на его заявления о том, что на момент совершения преступления он находился на лечении и принимал препараты, которые имеют сильные побочные эффекты, в том числе ослабление психики и сознания.

Обращает внимание, что в момент совершения преступления он находился в стрессовом состоянии, боялся за свою жизнь, потому что накануне его пытались убить, выломали дверь в квартиру, разбили все стекла и постоянно угрожали, а до этого на его жизнь покушались.

Считает, что имеются существенные противоречия в показаниях свидетелей, не установлены точное время совершения преступления и его мотив.

Указывает, что не было представлено в качестве доказательств видеозаписей и фотографий дня совершения преступления, что помогло бы установлению истины по делу.

Приводит положения ст.ст. 43, 60 УК РФ и считает приговор несправедливым, поскольку суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, дана оценка доводам защиты по занятой правовой позиции, мотивированы выводы суда о виновности осужденного в содеянном, а также относительно правильности квалификации совершенного им преступления.

В основу приговора положена совокупность собранных доказательств, которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, должным образом были проверены, сопоставлены между собой и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения в установленном законом порядке, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд сделал правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон в условиях состязательного процесса и подробно изложенных в приговоре. Нарушение процессуальных прав Кареева А.В. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

В судебном заседании подсудимый Кареев А.В. вину в нанесении телесных повреждений К. не признал, предположив, что их нанес его сосед – Алексеев, который ввиду имевшего место конфликта хотел убить именно его, но в темноте перепутал с К..

Несмотря на указанную позицию осужденного, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, прежде всего показаниями самого Кареева А.В., данными им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрированными им в ходе проверки показаний на месте и изложенными в протоколе собственноручно написанной явки с повинной.

Из материалов дела видно, что все названные следственные действия с Кареевым А.В. проводились в установленном законом порядке с соблюдением его процессуальных прав и разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, а в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Кареева А.В., в связи с чем добровольность изложения им своих показаний сомнений не вызывает.

Приведенные подсудимым Кареевым А.В. доводы в ходе судебного разбирательства о самооговоре на начальной стадии предварительного следствия ввиду оказания на него психологического давления тщательно проверялись судом, в том числе путем допроса следователя Б. по процедуре принятия явки с повинной и проведения следственных действий, и были обоснованно отвергнуты.

Не основана на материалах дела и версия осужденного о совершении инкриминированного ему деяния Алексеевым.

Так, **** – свидетель К.1, являвшаяся очевидцем совершения преступления, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, уверенно утверждала, что именно Кареев А.В. вечером **** нанес К. многочисленные телесные повреждения имевшейся в квартире лопатой, в том числе в область плеча, головы, руки, груди и туловища, после чего положил лопату под балкон квартиры. Также пояснила, что после причинения К. телесных повреждений, он на протяжении суток был жив. После наступления его смерти в полицию не обращалась. **** соседка У. увидела труп и позвонила в полицию.

Как следует из показаний свидетеля А., о совершенном Кареевым преступлении узнал со слов соседей, никаких конфликтов с потерпевшим не было, ни до, ни после произошедшего в квартире Кареевых не был. С **** на правую руку был наложен гипс, в связи с полученным переломом. Не отрицает, что **** у него с Кареевым произошел конфликт на почве неприязненных отношений, в ходе которого своей лопатой стучал в дверь его квартиры и разбил стекло в окне балкона. После этого случая с Кареевым не общался и угроз в его адрес не высказывал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей по материалам дела не усматривается.

Показания Кареева А.В., данные им на предварительном следствии и положенные в основу обвинительного приговора, а также свидетеля К.1, полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого зафиксированы обстановка в квартире Кареевых и следы совершенного преступления, имевшиеся на трупе К. телесные повреждения, а также изъята лопата, находившаяся под балконом квартиры.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 483 от ****, на трупе К. обнаружены многочисленные образовавшиеся прижизненно телесные повреждения, а именно: острая закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, послужившая причиной смерти; кровоизлияния в мягкие покровы головы, ушибленные раны лица, ушибы мягких тканей лица в виде синяков и ссадин; закрытые переломы 3-4-5-6-7-8-9-10 ребер слева и 10-11 ребер справа, перелом тела грудины; закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней трети, ушибы мягких тканей грудной клетки, таза, конечностей в виде кровоподтеков и ссадин. При этом повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговая травмы с переломом костей свода черепа, закрытых переломов 3-4-5-6-7-8-9-10 ребер слева и 10-11 ребер справа, перелома тела грудины классифицированы экспертом как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью. Давность образования черепно-мозговой травмы – порядка 12-24 часов до наступления смерти.

Согласно заключению эксперта № 259/79 от ****, на черенке изъятой с места происшествия лопаты обнаружены биологические следы Кареева А.В., а на металлической части лопаты обнаружены следы крови, идентификацию которой произвести не удалось.

Заключением эксперта № 152 от **** установлено, что повреждения на лоскуте кожи трупа К. могли быть причинены боковой гранью лотка представленной на экспертизу лопаты.

Какие-либо неустранимые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, по делу отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства дела по исчерпывающей совокупности исследованных доказательств, способ нанесения повреждений, количество, характер и локализацию их нанесения, а также характер действий осужденного, использовавшего в качестве орудия преступления предмет травмирующего воздействия со значительной ударной силой, суд первой инстанции правильно установил, что Кареев А.В. действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Вывод суда о том, что мотивом совершения преступления явился конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений между К. и Кареевым А.В., основан на правильно установленных фактических обстоятельств дела, в связи с чем довод жалобы осужденного в этой части судебной коллегией признан несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение вывод суда о вменяемости осужденного как на момент совершения преступления, так и после его совершения.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кареева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего, верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом в полной мере установлены и учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ соблюдены, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре.

При назначении наказания судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал: явку с повинной, состояние здоровья Кареева А.В.

В соответствии с п.п. "и", «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Такие обстоятельства в отношении Кареева А.В. по уголовному делу отсутствуют.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что совершенное осужденным преступление носило очевидный характер и данные им на начальной стадии расследования признательные показания содержали сведения о преступлении, которые были известны органу предварительного расследования, от которых он в последующем отказался, изложив иную версию произошедшего.

Кроме того, непосредственно после совершения преступления Кареев А.В. каких-либо действий, направленных на оказание потерпевшему первой медицинской помощи, не произвел, покинув место преступления непосредственно после его совершения. Последующие действия осужденного, который, как следует из показаний свидетеля Кареевой Л.А., спустя длительное время вновь вернулся на место преступления и, установив у потерпевшего признаки наступления смерти - холодное тело, перевязал имеющуюся на голове потерпевшего рану, не могут быть расценены как оказание медицинской помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ определен как особо опасный, поскольку на момент совершения особо тяжкого преступления Кареев А.В. имел две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Киржачского районного суда от 26 января 2009 года и 23 сентября 2011 года.

Обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, данные о личности Кареева А.В, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности его исправлении без изоляции от общества, с чем судебная коллегия соглашается.

Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции, определяя срок наказания в виде лишения свободы и не находя оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как и суд первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать назначенное наказание, судом определен верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденному назначено справедливое наказание, поскольку оно соразмерно содеянному им и данным о его личности, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем считать его явно несправедливым, на что указано в апелляционной жалобе, вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при разрешении вопроса о назначении наказания, наряду с указанием на совершение Кареевым А.В. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, отметил его защитительную позицию относительно данного преступления, что является ошибочным и подлежит исключению из данной части приговора.

Принимая во внимание, что из текста приговора не следует, что непризнание осужденным вины в совершении преступления судом учитывалось в качестве обстоятельства влекущего назначение осужденному более сурового наказания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вносимое в приговор изменение не влечет снижение наказания, которое по своему размеру является справедливым и соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности.

Кроме того, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Щербицкой Ю.В. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании защиту интересов Кареева А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Щербицкая Ю.В., которая в ходе судебного заседания обратилась с заявлением об оплате ее услуг на общую сумму **** рублей из расчета **** рублей за один день участия.

Данное ходатайство обсуждалось судом в ходе судебного заседания, подсудимый Кареев А.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

При этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивированный вывод о необходимости взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде денежного вознаграждения адвоката в названной сумме, аналогичное решение содержится и в резолютивной части приговора.

Вместе с тем судебное решение об удовлетворении заявления адвоката Щербицкой Ю.В. и выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Кареева А.В. по назначению суда за счет средств федерального бюджета РФ, датировано 4 октября 2016 года, то есть было вынесено после постановления приговора.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.), в связи с чем отсутствие решения о выплате вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета на момент вынесения приговора исключает возможность взыскания с осужденного в доход государства данных процессуальных издержек.

В этой связи приговор в части взыскания с осужденного Кареева А.В. в доход федерального бюджета указанных процессуальных издержек подлежит отмене.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Киржачского районного суда от 4 октября 2016 года принято решение о выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Кареева А.В. по назначению суда за счет средств федерального бюджета РФ, возможность дальнейшего взыскания процессуальных издержек с осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ исключается.

Иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2016 года в отношении Кареева А. В. в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

Этот же приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении Карееву А.В. наказания указание на непризнание вины.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кареева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.А.Каперская

Судьи: подписи Ю.Н.Пальцев

Д.В.Ильичев

 
  

Режим работы суда:


Понедельник-Четверг: 8:30-17:30

Пятница: 8:30-16:15

Перерыв на обед: 13:00-13:45

Суббота-Воскресенье: выходной


Телефон приемной граждан
(4922) 40-83-04
Факс (4922) 52-81-63
  E-mail:  oblsud.wld@sudrf.ru