Arms
 
развернуть
 
600015, г. Владимир, ул. Разина, 22 Б
600021, г. Владимир, ул. Стрелецкая, д. 55
Тел.: (4922) 40-83-04, 52-81-63 (ф.)
oblsud.wld@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
600015, г. Владимир, ул. Разина, 22 Б; 600021, г. Владимир, ул. Стрелецкая, д. 55Тел.: (4922) 40-83-04, 52-81-63 (ф.)oblsud.wld@sudrf.ru
  

Режим работы суда:


Понедельник-Четверг: 8:30-17:30

Пятница: 8:30-16:15

Перерыв на обед: 13:00-13:45

Суббота-Воскресенье: выходной


Телефон приемной граждан
(4922) 40-83-04
Факс (4922) 52-81-63
  E-mail:  oblsud.wld@sudrf.ru
          
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Последние сообщения
07.09.2017 10:38 (МСК), Виктор Александрович
Жалоба на действия судьи Швецовой Н.Л.
Председателю Владимирского областного суда
Малышкину А.В.
601010, г. Владимир, ул. Разина 22 Б
От: Целовальникова Виктора Александровича, проживающего по адресу:
602102, Владимирская область, г. Меленки ул.Коммунистическая 51.
тел. 8-904 36 88 70
гражданское дело №33-2119/2017.
На мое заявление от 04 сентября 2017г., о выдаче определения по моей кассационной жалобе, зарегистрированной под Номером: «33OS0000-1025», сообщаю, что копию определения судьи Владимирского областного суда Швецовой Н.Л., об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде апелляционной инстанции, отправленную также 04 сентября 2017г., получил 06 сентября 2017г. Заверенные копии судебного решения и апелляционного определения мне не возвращены. Дело рассмотрено не было. Мне необходимо обратно получить копии решения Меленковского районного суда и определения коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, для дальнейшего обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в Верховных Судах pеспублик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140)
Прошу:
Определение Владимирского областного суда от 31.08.2017г. по моей кассационной жалобе дело № 2-7/2017, разместить на сайте Владимирского облсуда, и прошу выслать мне заверенные копии вышеуказанных судебных актов, по адресу: 602102, Владимирская область г.Меленки ул.Коммунистическая 51.
  18.09.2017 16:13 (МСК)
Официальный ответ

   На Ваши обращения № 33OS0000-1025 и № 33OS0000-1030, поступившие 4 и 7 сентября 2017 года во Владимирский областной суд, сообщаем, что копия определения судьи Владимирского областного суда от
31 августа 2017 года № 4г-1027/2017 об отказе в передаче Вашей кассационной жалобы на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направлена в Ваш адрес и, как следует из Вашего обращения от 7 сентября 2017 года, получена Вами 6 сентября 2017 года.

   Относительно содержащейся в обращениях просьбы об опубликовании на сайте Владимирского областного суда текста определения судьи Владимирского областного суда от 31 августа 2017 года № 4г-1027/2017 сообщаем, что согласно Регламенту организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденному постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 года № 253 (с последующими изменениями), Положению о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммунакационной сети «Интернет», утвержденному постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 14 июня 2017 года, на сайте суда размещаются тексты судебных актов, вынесенных по существу рассматриваемого дела. Промежуточные судебные акты не размещаются.

   Определение судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции относится к промежуточным судебным постановлениям, вынесенным по результатам изучения кассационных жалоб без внесения каких-либо изменений в существо оспариваемых судебных решений, в связи с чем опубликованию на сайте суда не подлежит.

   Относительно содержащейся в поступившем 7 сентября 2017 года обращении просьбы о возвращении копий обжалуемых судебных постановлений, приложенных к кассационной жалобе, разъясняем, что согласно пункту 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы остаются в суде кассационной инстанции. За получением надлежащим образом заверенных копий названных судебных актов Вы вправе обратиться в Меленковский районный суд Владимирской области, рассмотревший дело по первой инстанции.

   Учитывая изложенное, оснований для принятия мер реагирования не имеется.

    Заместитель председателя суда С.В. Рогожин
05.09.2017 21:39 (МСК), Аида Евгеньевна
Отказ в судебной защите.
Председателю Владимирского областного суда Малышкину А.В.
Жалоба на незаконный отказ в судебной защите.
Заявляет Вам, вдова умершего участника В.О.В., пенсионерка, 77 лет, о незаконных действиях (бездействии) судей Петушинского районного суда: Ковбасюка А.Н., Дымокуровой С.А., Шебековой А.М., по нарушению ст. 46; 47 Конституции РФ, волоките и служебном подлоге гражданских судебных дел: №2-1010/2009, у которого статус: обжалуется (см. файл) и №2-721/2010 (файл) от 07.04.2010г., по моим двум искам от Голубовской А.Е. к ответчику: Председателю СНТ "Архитектор" Кузнецову В.Г., являющегося ненадлежащим субъектом и не уполномоченным законом.
До сих пор, лишена права на новое рассмотрение дела №2-1010/2009 (см. файл) в суде, после отмены полностью Решения от 25.11.2009г., на основании кассационного Определения Владимирского областного суда по делу №33-765/2010 (см. файл) от 23.03.2010г., копия которого никогда не высылалась заказным письмом на мой адрес регистрации по месту жительства: Московская обл., г.Реутов, ул. Некрасова, д.16, кв.56.
Прошу Вас принять меры законности для устранения указанных нарушений закона о судопроизводстве, ГПК РФ, по гражданским делам: № 2-1010/2009 и №2-721/2010, которые с разными требованиями истца, в Петушинском районном суде и обязать Председателя Петушинского районного суда Ковбасюка А.Н. направить указанное дело №2-1010/2009, после кассации от 23.03.2010г., на новое рассмотрение в Петушинском районном суде. Прошу Вас направить ответ на мой E-mail:aida.golubovskaya.40@mail.ru .
С уважением, вдова умершего участника ВОВ.
  08.09.2017 16:04 (МСК)
Официальный ответ

   В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляем жалобу Голубовской А. Е. для рассмотрения в пределах компетенции в части несогласия с действиями судей Петушинского районного суда Владимирской области Дымокуровой С.А. и Шебековой А.М.

    О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю, а также во Владимирский областной суд до 29 сентября 2017 года.

   Приложение: копия обращения Голубовской А. Е. от 06.09.2017 г. на 5 л. в 1 экз. в первый адрес.

   Заместитель председателя суда С.В. Рогожин

04.09.2017 10:17 (МСК), Виктор Александрович
Заявление
Председателю Владимирского областного суда
Малышкину А.В.
601010, г. Владимир, ул. Разина 22 Б
От: Целовальникова Виктора Александровича, проживающего по адресу:
602102, Владимирская область, г. Меленки ул.Коммунистическая 51.
тел. 8-904 36 88 70
гражданское дело №33-2119/2017.


ЗАЯВЛЕНИЕ
о выдаче копии определения Президиума владимирского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии о гражданским делам Владимирского областного суда от 14 июня 2017г., дело № 33-2119/2017 оставлено без изменения решение Меленковского районного суда от 13 марта 2017г., в котором мне отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Волганефтепродукт» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Мною была подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда, которая была получена 31.07.2017г., в 09:35 почтовое отправление № 60210298051574. Сегодня, 04 сентября 2017г.,в нарушение ФЗ № 262 от 22.12.2008г., я на сайте Владимирского областного суда не обнаружил никакой информации по рассмотрению моей кассационной жалобы (кроме апелляционного определения).
В соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161 (ред. от 02.06.2017), Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденного Постановлением Президиума Совета Судей Российской Федерации от 27.01.2011 № 253 (ред. от 24.03.2011).
Мне необходимо получить копию определения президиума Владимирского областного суда, для его обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в Верховных Судах pеспублик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140)
Прошу:
Принять меры по недопущению нарушений 262 ФЗ от 22.12.2008г.
Определение Владимирского областного суда от ???? по моей кассационной жалобе дело № 2-7/2017, разместить на сайте Владимирского облсуда, и прошу выслать мне по адресу: 602102, Владимирская область г.Меленки ул.Коммунистическая 51.
04.09.2017г. В.А.Целовальников.
  18.09.2017 16:12 (МСК)
Официальный ответ

   На Ваши обращения № 33OS0000-1025 и № 33OS0000-1030, поступившие 4 и 7 сентября 2017 года во Владимирский областной суд, сообщаем, что копия определения судьи Владимирского областного суда от
31 августа 2017 года № 4г-1027/2017 об отказе в передаче Вашей кассационной жалобы на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направлена в Ваш адрес и, как следует из Вашего обращения от 7 сентября 2017 года, получена Вами 6 сентября 2017 года.

   Относительно содержащейся в обращениях просьбы об опубликовании на сайте Владимирского областного суда текста определения судьи Владимирского областного суда от 31 августа 2017 года № 4г-1027/2017 сообщаем, что согласно Регламенту организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденному постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 года № 253 (с последующими изменениями), Положению о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммунакационной сети «Интернет», утвержденному постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 14 июня 2017 года, на сайте суда размещаются тексты судебных актов, вынесенных по существу рассматриваемого дела. Промежуточные судебные акты не размещаются.

   Определение судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции относится к промежуточным судебным постановлениям, вынесенным по результатам изучения кассационных жалоб без внесения каких-либо изменений в существо оспариваемых судебных решений, в связи с чем опубликованию на сайте суда не подлежит.

   Относительно содержащейся в поступившем 7 сентября 2017 года обращении просьбы о возвращении копий обжалуемых судебных постановлений, приложенных к кассационной жалобе, разъясняем, что согласно пункту 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы остаются в суде кассационной инстанции. За получением надлежащим образом заверенных копий названных судебных актов Вы вправе обратиться в Меленковский районный суд Владимирской области, рассмотревший дело по первой инстанции.

   Учитывая изложенное, оснований для принятия мер реагирования не имеется.

    Заместитель председателя суда С.В. Рогожин
30.08.2017 16:34 (МСК), Виталий Петрович
Подлог судебного дела.
Председателю Владимирского областного суда Малышкину А.В.
Жалоба.
Заявляю Вам о незаконном исчезновении, подлоге гражданского дела №22-32/2006 апелляционной инстанции, председательствующий судья Скрябнева С.В., из базы данных судебного делопроизводства, архива в Петушинском районном суде. Являюсь ответчиком.
Была рассмотрена 12.декабря 2006 года в Петушинском районном суде по делу №22-32/2006, апелляционная жалоба Куликовой М.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области от 08 сентября 2005 года по делу №2-546/2005, по иску Куликовой Марины Вячеславовны ко мне, ответчику Голубовскому Виталию Петровичу- собственнику участка №50, об устранении препятствий в пользовании земельным участком №51 в СНТ "Архитектор" Петушинского района.
По делу было вынесено 12.12.2006г., Определение об оставлении решения мирового судьи без изменения, (прилагаю файл 1 листа ), которым суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области от 08 сентября 2005 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Установлено 28.08.2017г., что в базе данных судопроизводства Петушинского районного суда отсутствует информация по указанному гражданскому делу- апелляция №22-32/2006. !
Прошу Вас принять меры законности по устранению указанных нарушений закона о судопроизводстве по указанному делу №22-32/2006 в Петушинском районном суде и обязать Председателя Петушинского районного суда Ковбасюка А.Н., внести в базу данных судопроизводства гражданское дело-апелляция №22-32/2006, об устранении препятствий в пользовании земельным участком №51 в СНТ "Архитектор" Петушинского р-на.
Прошу Вас ответ направить на мой E-mail:golubovskiy26@mail.ru . С уважением.
  07.09.2017 08:44 (МСК)
Официальный ответ

   На Вашу жалобу за № 33OS0000-1021, поступившую во Владимирский областной суд 31 августа 2017 года через Интернет-сайт суда, сообщаем следующее.

   В обращении указано на отсутствие информации о гражданском деле № 22-32/2006 в базе данных судебного делопроизводства Петушинского районного суда Владимирской области, содержится просьба принять меры по устранению указанного нарушения.

   Вместе с тем, разъясняю, что 22 декабря 2008 года был принят Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в соответствии с которым в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе тексты судебных актов.

   Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2010 года, в связи с чем информация о гражданском деле № 22-32/2006, которое было рассмотрено в 2006 году, в сети «Интернет» не размещалась.

   С учетом изложенного оснований для принятия мер реагирования не имеется.

   Заместитель председателя суда С.В. Рогожин
28.08.2017 17:38 (МСК), Виталий Петрович
Подлог данных по гражд. делу.
Председателю Владимирского областного суда Малышкину А.В.
Жалоба.
Заявляю Вам об исчезновении, незаконном изъятии гражданского дела №2-546/2005, мировой судья Руев О.С., из базы данных судебного делопроизводства Судебного участка №2 г.Петушки и Петушинского р-на. По иску Куликовой М.В. в 2005г., ко мне-ответчику гр.Голубовскому В.П., собственнику садового уч-ка №50 в СНТ "Архитектор", по спорам с земельными отношениями в СНТ "Архитектор", Петушинского р-на. По делу было вынесено Решение (прилагаю файл 1листа) от 08.09.2005г. в законной силе 19.09.2005г. об ОТКАЗЕ в исковых требованиях Куликовой М.В. и копия решения была направлена в отдел судебных приставов Петушинского р-на.
Выяснилось 28.08.2017г. и установлено, что в базе судопроизводства Судебного уч-ка №2 г.Петушки и Петушинского р-на, отсутствует информация об указанном гражданском деле №2-546/2005.!
Прошу Вас принять меры законности для устранения указанных нарушений закона в судопроизводстве по делу №2-546/2005 и обязать мирового судью Власову М.Н. Судебного участка №2 г.Петушки и Петушинского района, о внесении в базы данных делопроизводства гражданского дела №2-546/2005 по иску Куликовой М.В. к Голубовскому В.П. по спорам с земельными отношениями в СНТ "Архитектор". Прошу ответ направить только на мой E-mail:golubovskiy26@mail.ru .
С уважением.
  06.09.2017 09:13 (МСК)
Официальный ответ

   На Вашу жалобу за № 33OS0000-1019, поступившую во Владимирский областной суд 29 августа 2017 года через Интернет-сайт суда, сообщаем следующее.

   В обращении указано на отсутствие информации о гражданском деле № 2-546/2005 в базе данных судебного делопроизводства судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района, содержится просьба принять меры по устранению указанного нарушения.

   Вместе с тем, разъясняю, что 22 декабря 2008 года был принят Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в соответствии с которым в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе тексты судебных актов.

   Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2010 года, в связи с чем информация о гражданском деле № 2-546/2005, которое было рассмотрено в 2005 году, в сети «Интернет» не размещалась.

   С учетом изложенного оснований для принятия мер реагирования не имеется.

   Заместитель председателя суда С.В. Рогожин

26.08.2017 14:44 (МСК), Борис Александрович
жалобы
Облсуд председателю
от Перебоев Борис Александрович
601120, г. Покров,
ул Ленина 130-3.
26.08.17

судья Агафонова не реагирует на мои обращения см ниже. Необходимо ликвидировать нарушение Конституции, срочно судьей, Агафоновой.
Перебоев Борис Александрович
судье Октябрьского райсуда города Владимира
Агафоновой Е.В.
От Заявитель: Перебоев Борис Александрович (далее БА),
601120, г. Покров, ул. Ленина 130-3.


9 августа 2017 г.
«33RS0002-667».
жалоба


24 Июнь, 2017 я послал жалобу в порядке надзора в президиум облсуда на вступившие в законную силу постановления по делу об АП, решения по результатам рассмотрения жалобы в Октябрьском райсуде
Почему до настоящего времени я не получил решения президиума облсуда на жалобу???? У вас лежит с 20.6.17 мое заявление на пересыл по почте копии апел решения. Не выслав оное вы грубо нарушили мои конст права, злоупотребляя своим положением (не в первый раз).
Прошу избегать подобного т.к. ваша твердая первая обязанность не нарушать мои конст права, а не злоупотреблять своим положением!!!!!!!!!!!!
Срочно вышлите копии решений обл и рай судов.


Перебоев Борис Александрович

судье Октябрьского райсуда города Владимира
Агафоновой Е.В.
От Заявитель: Перебоев Борис Александрович (далее БА),
601120, г. Покров, ул. Ленина 130-3.

26.08.17  «33RS0002-668».

9 августа 2017 г «33RS0002-667». Послал жалобу,см выше. Почему нет ответа?
ваша твердая первая обязанность не нарушать мои конст права, и не злоупотреблять своим положением!!!!!!!!!!!!
Срочно вышлите копии решений обл и рай судов.

Перебоев Борис Александрович
  06.09.2017 15:49 (МСК)
Официальный ответ

   На Ваше обращение №33OS0000-1016 от 26 августа 2017 года, поступившее на официальный Интернет-сайт Владимирского областного суда 28 августа 2017 года, в котором фактически поставлен вопрос о направлении в Ваш адрес судебных актов, сообщаем следующее.

   12 июля 2017 года во Владимирский областной суд перенаправлена, как ошибочно направленная в адрес Октябрьского районного суда города Владимира, Ваша жалоба на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Владимира от 24 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Которая принята к рассмотрению 13 июля 2017 года с истребованием материалов дела об административном правонарушении №5-111/2017-3.

   Постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 3 августа 2017 года (№4а-225/2017) указанные выше судебные акты оставлены без изменения, Ваша жалоба без удовлетворения. Копия данного постановления в тот же день направлена Вам по адресу: Ленина ул., д.130, кв. 3, Покров г., Петушинский район, Владимирская область, 601122 заказным письмом с уведомлением.

   Также из материалов дела №5-111/2017-3 усматривается, что согласно расписке от 20 июня 2017 года Вы получили копию решения судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в тот же день подали заявление на получение копии указанного судебного акта. Запрашиваемая Вами копия с сопроводительным письмом от 20 июня 2017 года №12-179/2017/49552-3 направлена по адресу: Ленина ул., д.130, кв. 3, Покров г., Петушинский район, Владимирская область, 601122, заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому отслеживанию с официального сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 60000512011893) указанное письмо с копией решения судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ получено Вами 6 июля 2017 года.

   С учетом изложенного, оснований для принятия мер реагирования по обращению не имеется.

   Заместитель председателя суда С.В. Рогожин

19.08.2017 12:30 (МСК), Равия Миркадамовна
Уровень судейства Александровского городского суда Влад обл
Судья И.В.Маленкина Александровского городского суда Владимирской области фальшивый документ недобросовестного истца, противоречащий данным Росреестра, положила в основу судебного решения, не исследовала предоставленный документ, заслушала лже-свидетеля, которого ответчик никогда не видела, и практически за одно судебное заседание вынесла судебное постановление. Действия судьи И.В.Маленкиной Александровского городского суда показывают личную заинтересованность, противоречат правосудию, не соответствуют статусу судьи.
  23.08.2017 15:22 (МСК)
Официальный ответ

   В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляю в Ваш адрес обращение Мирзахановой Р.М.

   О результатах рассмотрения данного обращения прошу Вас сообщить Мирзахановой Р.М. и направить копию ответа во Владимирский областной суд в срок до 23 сентября 2017 года.

   Приложение: на 2 л. в 1 экз. в первый адрес.

   Заместитель председателя суда С.В. Рогожин
17.08.2017 12:46 (МСК), Сергей Арсеньевич
Иск администрации г.Владимира
Ключ Media опубликовал статью Александра Мясникова по моим взаимоотношениям с Администрацией г.Владимира; (15 августа 2017, 15:00).
Многие СМИ СНГ её перепечатали, но когда произойдет регистрация моего обращения предусмотренная ФЗ РФ в три дня?
Разъясняю УК РФ в дискриминации моих прав 136 статьи. Вручаю свой комментарий статьи Александра Мясникова в качестве публичной претензии г.Владимиру.
https://kluch.media/materials/potomok-vladimirskikh-knyazey-trebuet-ot-goroda-deneg/

Сапожник должен шить сапоги и когда политолог Роман Евстифеев рассуждает о 313 статье ГК РФ по праву требовать долги с третьих лиц, память возвращается к лихим 90-м годам, когда дипломами торговали на базаре.
В мэрии сидят сотоварищи с базарными дипломами 90-х годов. Достойно и кратко – предложили зарегистрировать право собственности на герб и изучить кодексы, например выморочное право ГК РФ о недостойных наследниках.
Внешэконом банк РФ 16.07.17 года присвоил моей оферте администрации г.Владимира, за 16.07.17 года №102697
Но Христос говорил: в одно место не ходи. Православие моя генетика отца и матери.
Правительство РФ предложило скорректировать финансовую и инвестиционную политику Внешэкономбанка.
Соответствующий законопроект направлен на рассмотрение Госдумы и опубликован в электронной базе данных нижней палаты парламента. Изменений в федеральные законы потребует мое обращение №102697 Внешэкономбанка по дистанционному аудиту правильности начисления сумм расчетов 150 статьи ГК РФ по бюджетам городов малого Золотого кольца России: Владимир, Ростов Великий, Переславль-Залесский, Суздаль, Кострома, Иваново, Ярославль, Сергиев Посад и дополнительно Тюмень и Сургут по рассмотрению отделом по работе с обращениями граждан моего обращения 1337686.
В ст. 6 Конституции РФ, устанавливается, что каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Но отдел по обращениям граждан администрации г.Владимира 24.07.17 года мое обращение передал на рассмотрение в Финансовое управление г.Владимира.
Принцип гарантированности прав и свобод Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
ФЗ РФ «Обращения граждан» гарантирует мне ответ либо моральный вред партнера корпорации Sprint, USA при активах конечного бенефициара японской телекоммуникационной компании SoftBank $168.8 млрд (2015).
Сложившаяся международная судебная практика морального вреда имет 7% обьема актива.
Во истину права пословица: скупой платит дважды.
  28.08.2017 17:08 (МСК)
Официальный ответ
   В ответ на Ваше обращение, поступившее во Владимирский областной суд 17 августа 2017 года, сообщаем следующее.
По смыслу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ                   «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение гражданина должно быть составлено таким образом, чтобы из его содержания возможно было установить обстоятельства и факты, а также те действия государственного органа или должностного лица с которыми заявитель связывает нарушение своих прав и законных интересов.

   Каких-либо конкретных фактов, подлежащих проверке в рамках рассмотрения обращения, в Вашей жалобе не приводится.
Доводы относительно действий и решений суда, связанных с рассмотрением дела, могут быть изложены при обжаловании судебных актов.

   При таких обстоятельствах оснований для принятия каких-либо мер реагирования по Вашему обращению не имеется.

   Заместитель председателя суда                        С.В. Рогожин

16.08.2017 16:48 (МСК), Александр Иванович
места общего пользования в общежитии
Я обратился в Александровский городской суд по адресу г. Александров пл. Советская д 2 с исковым заявлением о признании права пользования местами общего пользования
и обязании предоставить доступ к местам общего пользования.

Я являюсь собственником ком. 13 в общежитии, расположенном по адресу: г. Александров ул. Свердлова д. 39 секция 403 на основании договора купли-продажи комнаты от 16.06.2015 г.
Согласно техническому паспорту, жилое помещение является изолированным и состоит из одной комнаты, жилой площадью 13,9 кв.м. В комнате не имеется санитарного узла (туалета, ванны, раковины).

На третьем этаже общежития, где расположена моя комната, находится три санитарных узла (туалет, душевая, раковины), которые являются местами общего пользования в общежитии. При этом каждый санитарный узел предназначен для обслуживания более одной комнаты.
Согласно п. 2 договору на передачу квартир (комнат) в собственность граждан от 05 марта 2007 г о местах общего пользования «переходит право долевой собственности 19/100 долей в праве , места общего пользования, (исчисленны относительно жилой площади комнат на плане третьего этажа № 1,3,5,7,12,14,16,18,23,25,27,29,34) согласно ст. 36-38 ЖК РФ»
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества включаются помещения общего пользования, а именно помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и т.д.
статьей 37 Жилищного кодекса РФ. Согласно п.1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С момента приватизации указанной комнаты с 2007 года собственники этой комнаты беспрепятственно пользовалась местами общего пользования, а именно туалетом, душевой, раковинами, расположенными возле комнаты 9, так как были приватизированы как одно помещение согласно договору на передачу квартир (комнат) в собственность граждан от 05 марта 2007 г.

Однако, летом 2016 года жильцы комнаты 9, сообщили, что я больше не смогу попасть в туалет и душевую, потому что они поставили металическую дверь и сменили замки. Я обращался в отдел полиции с заявлением, однако результатов это не дало.

Кроме того, я обратился к жильцам других комнат расположенных на этом этаже и попросил предоставить возможность пользоваться туалетом, душевой. Они мне так же отказали дать ключи от входа в кордор где находятся метста общего пользования.

Считаю, что все вышеуказанный ответчик чинит мне препятствия в свободном пользовании местами общего пользования в общежитии и тем самым нарушает мои жилищные права.


Я, как собственник жилого помещения в общежитии, имею право пользоваться местами общего пользования в нем и коммунально-бытовыми услугами.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На принадлежащую мне комнату 13 открыт отдельный лицевой счет, согласно которому мне должны предоставляться, в частности, такие коммунально-бытовые услуги, как горячая и холодная вода, канализация, душ, эллектричеств, включая места общего пользования. За данные коммунальные услуги я своевременно вношу плату, что подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.


Таким образом, места общего пользования предназначены для всех жильцов. Места общего пользования передаче в личную собственность (приватизации) не подлежат, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 62 ЖК РФ помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения. Однако договор приватизации жилого помещения подразумевает долю в праве на эти помещения. Доля в местах общего пользования определяется по статье 37 Жилищного кодекса РФ. Согласно п.1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Из этого следует, что жилое помещение будет непригодно для проживания в нём для меня и членов моей семьи, если я не буду иметь возможности доступа к санузлу, хозяйственно-питьевому и горячему водоснабжению. Между тем, принадлежащая мне комната 13 является жилой и зарегистрирована в реестре прав на недвижимое имущество в этом качестве.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Прошу признать за мной - Кирбеневым А. И. право пользования местами общего пользования (туалетом, душевой, раковинами), расположенными на третьем этаже общежития по адресу: г. Александров ул. Свердлова д. 39 секция 403 обязать ответчика Горячеву Е.Ю. предоставить мне, Кирбеневым А. И. доступ к местам общего пользования (туалету, душевой, раковинам), расположенным на третем этаже общежития по адресу: г. Александров ул. Свердлова д. 39 секция 403 расположенные рядом с комнатой №9.
Судья Капранова Л.Е дважды переносила заседание суда по причине неявки ответчика по иску и настаивает на том, что если ответчик не явится в суд судья не может определить, что именно ответчик поставил и закрыл дверь ведущую в коридор, где находятся места общего пользования. Я приглашал в суд члена домового комитета этого общежития и соседей, но судья настаивает, что бы я своими силами находил и привел в суд ответчика. Неужели, то что места общего пользования находятся в общей долевой собственности всех жильцов не доказывает мои права на доступ к местам общего пользования.
  23.08.2017 15:36 (МСК)
Официальный ответ

   В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляю для рассмотрения обращение Кирбенева А.И. на действия судьи Капрановой Л.Е., поступившее во Владимирский областной суд 16.08.2017.

   О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю, а также во Владимирский областной суд до 23.09.2017.

   Заявителю Кирбеневу А.И. сообщается для сведения.

   Приложение: обращение от 16.08.2017 на 2 листах (в первый адрес).

   Заместитель председателя суда С.В. Рогожин

14.08.2017 06:35 (МСК), Равия Миркадамовна
Процессуальные нарушения в Александровском городском суде, попирание норм права
Уважаемый председатель Владимирского областного суда!

В ходе судебных разбирательств по гражданскому делу №2 – 822 /2017 Александровского городского суда Владимирской области судьей И.В.Маленкиной были допущены многочисленные процессуальные нарушения. Сторона ответчика обращалась 7 раз с частными жалобами во Владимирский областной суд через Александровский.
Но судья И.В.Маленкина все частные жалобы на нее рассматривала сама, что видно из материалов дела, и сама же отклоняла жалобы на нее. Публичное, открытое разбирательство не получилось. Такая судебная практика судьи Александровского городского суда И.В.Маленкиной стала показательной практикой.

Прошу:
1. Рассмотреть деятельность судьи Александровского городского суда И.В.Маленкиной, как не соответствующую статусу судьи.
2. Принять меры дисциплинарного и административного воздействия к судье Александровского городского суда И.В.Маленкиной.
3. Рассмотреть многочисленные процессуальные нарушения в ходе судебных разбирательств по гражданскому делу №2 – 822 /2017 Александровского городского суда Владимирской области судьи И.В.Маленкиной в апелляционной инстанции.
4. Учесть многочисленные процессуальные нарушения и мотивированность действий судьи И.В.Маленкиной, напрямую повлиявшие на исход судебного разбирательства, проводившегося с грубыми нарушениями норм права.


Мирзаханова Р.М.
  21.08.2017 15:52 (МСК)
Официальный ответ
   В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляю в Ваш адрес обращение Мирзахановой Р.М.  
  
О результатах рассмотрения данного обращения прошу Вас сообщить Мирзахановой Р.М.  и направить копию ответа во Владимирский областной суд.

   Приложение: на 3 л. в 1 экз. в первый адрес.


   Заместитель председателя суда                     С.В. Рогожин

01.08.2017 19:43 (МСК), Елена Валерьевна
Выдача копии определения суда.
Во Владимирский областной суд
601010, г. Владимир, ул. Разина 22 Б

От: Баданова Елена Валерьевна, проживающая по адресу:
601010, Владимирская область, г. Киржач -412, д. 1, кв. 21
тел. 8-919-01-01-699
гражданское дело № 33-1393/2017
по частной жалобе Бадановой Елены Валерьевны


ЗАЯВЛЕНИЕ
о выдаче копии определения суда

Апелляционным определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 06.04.2017г. дело № 33-1393/2017 оставлено без изменения определение Киржачского районного суда от 23.01.2017г. об отказе мне в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ, а моя частная жалоба без удовлетворения.
Мне необходимо получить 1 копию апелляционного определения судебной коллегии Владимирского областного суда от 06.04.2017г., для его обжалования.
Ранее копию апелляционного определения судебной коллегии Владимирского областного суда от 06.04.2017г., по моей частной жалобе я не получала.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7.6 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36,
Прошу:
Определение Владимирского областного суда от 06.04.2017г. по моей частной жалобе дело № 33-1393/2017 прошу выслать по адресу: 601010,
Владимирска область, г. Киржач -412, д. 1, кв. 21.



01.08.2017г. / Баданова Е.В./
  03.08.2017 17:23 (МСК)
Официальный ответ

   Направляем поступившие во Владимирский областной суд 31 июля, 2 августа 2017 года обращения Бадановой Елены Валерьевны о выдаче копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.04.2017 № 33-1393/2017 по делу № 13-8/2017 по частной жалобе Бадановой Елены Валерьевны на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 23.01.2017.

   Одновременно сообщаем, что вышеуказанное гражданское дело возвращено 10 апреля 2017 года в Киржачский районный суд Владимирской области после рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Заместитель председателя суда С.В. Рогожин
12.07.2017 10:26 (МСК), Эдуард Юрьевич
Обобщение практики рассмотрения судами области дел и вопросов по судебным расходам
Прошу обратить внимание на пункт 7 из "Обобщения практики рассмотрения судами области дел и вопросов по судебным расходам", размещенным на официальном сайте областного суда, поскольку его содержание является некорректным, т.к. возмездное оказание услуг является договорными отношениями, которые базируются на принципе свободы договора (421 ГК РФ); условия договора возмездного оказания услуг определяются по усмотрению сторон и к ним не могут быть применены (гл. 1 ГК РФ) принципы разумности и соразмерности, на которых базируется институт возмещения процессуальных издержек, равно как и к институту возмещения судебных расходов не может быть применен механизм, по которому определяется цена договора возмездного оказания услуг (ст. 1 ГПК РФ). Включение данного пункта в обобщение практики разрешению дел и вопросов по судебным расходам является неуместным. С уважением.
  17.07.2017 09:47 (МСК)
Официальный ответ
   На Ваше обращение, поступившее 12 июля 2017 года за № 33OS0000-977 на официальный Интернет-сайт Владимирского областного суда, сообщаем следующее.

   В обращении выражено несогласие с правовой позицией, отраженной в пункте 7 обобщения практики рассмотрения судами Владимирской области дел и вопросов по судебным расходам, размещенного на официальном сайте Владимирского областного суда.

   Изложенная в обобщении правовая позиция Ваши права не нарушает. В случае применения судом данной практики в конкретном деле с Вашим участием, Вы имеете право обжаловать судебный акт в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, оснований для принятия мер реагирования не имеется.

   Заместитель председателя суда                                                                   С.К. Шишкин

29.06.2017 17:49 (МСК), Андрей Александрович
Срок размещения на сайте судебных решений
Здравствуйте! Поясните, в какой срок должны быть размещены на Вашем сайте тексты судебных актов после рассмотрения, к примеру, апелляционной жалобы по гражданскому делу, и непосредственно чем это регламентировано.
14.06.2017 г. Вашим судом (№33-2151/2017) рассмотрена жалоба на определение Гороховецкого районного суда апелляционная жалоба на решение того же суда (№33-2153/2017).
До настоящего времени тексты принятых судебных актов на сайте не опубликованы, истец также по почте ничего не получил.
Хотелось бы также узнать про аналогичные сроки и регламент в Районных судах
  10.07.2017 16:45 (МСК)
Официальный ответ
   На Ваше обращение № 33OS0000-967, поступившее во Владимирский областной суд 30 июня 2017 года через интернет-сайт суда, сообщаем, что в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161 (ред. от 02.06.2017), Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденного Постановлением Президиума Совета Судей Российской Федерации от 27.01.2011 № 253 (ред. от 24.03.2011), тексты судебных актов после их принятия размещаются ответственными лицами в автоматизированном режиме в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления в законную силу.
 
   Кроме того обращаем Ваше внимание, что согласно положениям вышеназванной Инструкции, направление участникам апелляционного производства копий судебных постановлений не предусмотрено.
 
   Установлено, что гражданское дело № 2-3/2017 по иску Хусаинова Марата Арыслановича и Сметанкиной Оксаны Алексеевны к администрации Муниципального образования Гороховецкий район Владимирской области и Анисимову Алексею Владимировичу об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, после апелляционного рассмотрения возвращено 26 июня 2017 года в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
 
    В связи с этим, для получения копий апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда № 33-2151/2017, № 33-2153/2017 по вышеназванному гражданскому делу Вам необходимо обратиться в Гороховецкий районный суд Владимирской области.


   Заместитель председателя суда                                                                       С.К. Шишкин

21.05.2017 23:29 (МСК), Роман Николаевич
Запрос о порядке изготовления и направления копий судебных актов
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно правилу части 1 статьи 214 ГПК РФ, относящемуся к числу правил производства в суде первой инстанции, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Учитывая, что главой 30 ГПК РФ не предусмотрены особенности высылки копий апелляционного определения лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании суда апелляционной инстанции, - гражданам, в этом вопросе суд апелляционной инстанции, в силу указания абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ, обязан руководствоваться требованиями части 1 статьи 214 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда; при заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 55) и гербовая печать суда.
Согласно абзацу 4, 5, 6 пункта 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ"; если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ______" (форма N 54) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления; на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, и указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.
Таким образом, с учётом требований, установленных пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, заверенная копия судебного акта областного суда может быть изготовлена только уполномоченным работником аппарата областного суда, так как копия судебного акта областного суда должна быть заверена подписями судьи областного суда, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя областного суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата областного суда, а также гербовой печатью областного суда.
Порядок изготовления заверенных копий судебных актов, установленный пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, препятствует изготовлению непосредственно судом общей юрисдикции (первой инстанции) копий судебных актов суда апелляционной инстанции, так как в данном случае не может быть соблюдено требование о заверении копии судебного акта суда апелляционной инстанции подписями судьи суда апелляционной инстанции, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда апелляционной инстанции (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда апелляционной инстанции, а также гербовой печатью суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 4, пунктом 6 статьи 6, статьёй 7, пунктами 1, 2 статьи 8, статьёй 9, пунктами 2, 1 статьи 11, статьями 18, 19, 20 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", прошу в установленный законом срок предоставить мне в письменной форме информацию по следующим вопросам деятельности Владимирского областного суда:
1. копии апелляционных определений на бумажном носителе изготавливаются по числу лиц, участвующих в деле, непосредственно Владимирским областным судом или соответствующим судом общей юрисдикции (первой инстанции) по возвращении дела из суда апелляционной инстанции?
2. копии апелляционных определений на бумажном носителе направляются лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, - гражданам непосредственно Владимирским областным судом или соответствующим судом общей юрисдикции (первой инстанции) по возвращении дела из суда апелляционной инстанции?
  05.06.2017 14:36 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше поступившее во Владимирский областной суд 22 мая 2017 года обращение сообщаем, что действующим процессуальным законодательством Российской Федерации, положениями Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 N 161 (ред. от 01.03.2016) и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 17.04.2017), не регламентирован порядок изготовления и направления копий апелляционного определения, и не предусмотрено обязательное их направление лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (ст. 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (гл. 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (гл. 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (гл. 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (гл. 6 и ст. ст. 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (ст. 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (ч.ч. 2, 3 ст. 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (ст. 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (гл. 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (гл. 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ), правила ведения протокола (гл. 21 ГПК РФ) {Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции ").

Учитывая вышеизложенное, а также в связи со сложившимся порядком в областном и районном судах копия апелляционного определения изготавливается и выдается лицам, участвующим в деле, судом, вынесшим оспариваемое судебное постановление в качестве суда первой инстанции по письменному заявлению на имя председателя суда о выдаче надлежащим образом заверенной копии апелляционного определения.

Заместитель председателя областного суда       С.В. Рогожин

17.05.2017 17:39 (МСК), Владимир Николаевич
апелляционная жалоба
В какой отдел подать аппеляционную жалобу
  23.05.2017 15:22 (МСК)
Официальный ответ
   На Ваше обращение № 33OS0000-930, поступившее через интернет-сайт суда     18 мая 2017 года, сообщаем, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

   Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

   Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

   Заместитель председателя суда                            С.К. Шишкин


03.04.2017 12:16 (МСК), Халида Гуламовна
Получение жилья погорельцам
Здравствуйте! Я Егурнова Х.Г. обращаюсь к вам с просьбой о выдачи мне и моей семье жилья в связи с пожаром.
15.08.2016г. Унас сгорела собственная квартира в шестиквартирном доме по адресу Гусь-Хрустальный район, посёлок Тасинский бор улица Комсомольская дом 14 квартира 5. Не по нашей вине.
Со мной в квартире проживали
Сын: Егурнов Иван Александрович
Дочь: Егурнова Елена Александровна
Внук: Егурнов Кирилл Русланович 15.05.2013 г.р.
Внучка: Егурнов Мирослава Алексеевна 22.05.2016 г.р.
Все пятеро прописаны в единственном жилье и остались без ничего. Сгорело все до тла.
Обращались в местную администрацию о выдаче соответствующего жилья для моей семьи, но было два раза предложено жильё совершенно не пригодное для проживания без удобств и в ужасном состоянии.
Обращались в Обл. Администрацию г. Гусь-Хрустальный, но результата не последовало.
На очереди на получение квартиры стоим с 28.10.2016г. Имеются все справки о погорельстве.
Просим вас помочь, в рассмотрении нашего вопроса т.к. мы семья с двумя маленькими детьми (Разнополыми) вынуждены жить на съемной квартире.
  11.04.2017 14:22 (МСК)
Официальный ответ
   В ответ на Ваше обращение № 33OS0000-897, поступившее во Владимирский областной суд 03.04.2017, сообщаем следующее.

   В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», регламентирующего принципы организации и деятельности судов, суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Консультации граждан по правовым вопросам к полномочиям суда не относятся.

   Предметом обращения в суд граждан, в том числе, посредством жалоб непроцессуального характера, могут быть спорные вопросы прав и обязанностей, рассматриваемые в конкретном суде.

   Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

   По смыслу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, в письменном обращении гражданина должна быть изложена суть предложения, заявления или жалобы. Обращение должно быть составлено таким образом, чтобы из его содержания возможно было установить обстоятельства и факты, а также действия государственного органа или должностного лица, с которыми заявитель связывает нарушение своих прав и законных интересов.

   Из содержания Вашего обращения не усматривается, являетесь ли Вы стороной какого-либо судебного процесса на территории Владимирской области, невозможно установить какие конкретно действия (бездействие) какого судебного органа или должностного лица Вы обжалуете. В обращении не приведено конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении Ваших прав, свобод или законных интересов.

   Таким образом, Ваше обращение во Владимирский областной суд не подлежат рассмотрению по существу в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

   Вместе с тем полагаем необходимым разъяснить, что Вы праве обратиться за получением квалифицированной юридической помощи в адвокатские образования, деятельность которых осуществляется на основании Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 31 мая 2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

   Кроме того, Вы вправе обратиться за получением бесплатной юридической помощи в адвокатские образования, если относитесь к одной из категорий граждан, перечисленных в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

   Со списком адвокатских образований, оказывающих бесплатную юридическую помощь, Вы можете ознакомиться на сайте Адвокатской палаты Владимирской области (www.apvo33.ru) в разделе бесплатная юридическая помощь.


   Заместитель председателя суда                    С.К. Шишкин

23.03.2017 23:39 (МСК), Николай Сергеевич
Председателю Владимирского областного суда
Добрый день.
Я являюсь студентом выпускного курса юридического факультета Российского Государственного Университета Правосудия, с 24.04.2017 г. по 22.06.2017 г. мне необходимо пройти практику в суде г. Москвы. Ознакомившись с работой судов г. Москвы, а также ознакомившись с судебной практикой в других регионах России, заметил, что применение норм права в разных регионах России существенно различается.
С целью всестороннего и всеобщего понимания применения норм права в регионах России желаю присутствовать во всех возможных (резонансных, интересных с точки зрения правоприменительной практики) судебных заседаниях во Владимирском областном суде в качестве слушателя. Тем более принцип гласности осуществления правосудия в РФ, позволяет присутствовать третьим лицам в качестве слушателей.


Прошу:

1. Разрешить мне присутствовать на всех возможных судебных заседаниях в качестве слушателя во Владимирском областном суде в период с 24.04.2017 по 30.04.2017 г.
2. С целью ускорения документооборота, дать ответ о возможности (невозможности) присутствия на судебных заседаниях по электронной почте: pravo_sud@rambler.ru, либо по телефону 8-909-962-72-37

С уважением, Попов Н.С.
  06.04.2017 10:02 (МСК)
Официальный ответ
   На Ваше обращение № 33OS0000-894 от 23 марта 2017 года, поступившее на официальный Интернет-сайт Владимирского областного суда, сообщаем следующее.

   В соответствии с частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разбирательство дел во всех судах по общему правилу является открытым, кроме случаев, предусмотренных законом.
Лицо, желающее присутствовать в судебном заседании, беспрепятственно допускается в открытое судебное заседание без предварительного согласования о его участии в процессе.

   Присутствие слушателей возможно при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел с соблюдением правил поведения граждан в судах, этических и моральных общепринятых норм.

   С учетом изложенного, каких-либо препятствий для  Вашего участия в качестве слушателя по делам, рассматриваемым Владимирским областным судом в открытых судебных заседаниях, не имеется.



   Заместитель председателя суда                             С.В. Рогожин

22.02.2017 12:45 (МСК), Алексей Николаевич
возможность обжалования определения
Возможно ли обжалование определения, вынесенного в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей областного суда об исправлении ошибки в своем решении об оставлении в силе постановления административного органа о наложении штрафа и решения районного суда, если указанным определением принципиально изменена суть всего решения судьи областного суда. КоАП РФ прямо такое обжалование не допускает. Применим ли в данном случае ГПК?
  02.03.2017 10:21 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение, поступившее во Владимирский областной суд 22 февраля 2017 года, в котором Вы просите дать разъяснение о возможности обжалования определения об исправлении описки, вынесенного по делу об административном правонарушении, применяя по аналогии положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сообщаем следующее.

Владимирский областной суд не наделен правом толкования законов. Поставленный в обращении вопрос может быть разрешен исключительно в рамках обжалования судебных актов, в том числе в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, поскольку иного способа официального выражения правовой позиции областного суда относительно судебных актов, принятых судьями региона, иначе как в процессуальной форме их пересмотра в установленном законом порядке, не предусмотрено.

Заместитель председателя суда      С.К. Шишкин

18.02.2017 07:55 (МСК), Игорь Васильевич
Земельный вопрос
Кассационный отказ.Гражданское дело о захвате соседом части моей земельной собственности и ещё о выплате уваровавшему судебных расходов. Суды не совсем внимательно,изучив дело, утверждают что граница сложилась так 30 лет.Это неправильное мнение.Документы подтверждают обратное ; параметры моего участка уменьшались,сосед не единожды переносил столбы уменьшая мой участок и увеличивая свой в моё отсутствие. Судебная зкспертиза за 70000 руб.это подтвердила у соседа больше на 48 м2 у меня меньше на 36.
  21.02.2017 17:25 (МСК)
Официальный ответ
   На Ваше обращение № 33ОS0000-867, поступившее во Владимирский областной суд 20 февраля 2017 года через Интернет-сайт суда, сообщаем следующее.

   В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации  от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина являются направленные в государственный орган или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба. При этом предложение  - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;
Согласно статье 7 вышеназванного Федерального закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает, в том числе суть предложения, заявления или жалобы.

   Вместе с тем, Ваше обращение не содержит какое-либо предложение или просьбу, в связи с чем не подлежит рассмотрению по существу.

   Заместитель председателя суда                                                            С.В. Рогожин                                                   
  
09.01.2017 14:23 (МСК), Екатерина Ивановна
ЖАЛОБА на неправомерные действия
Председателю Владимирского областного
суда Малышкину А.В.
600015, г. Владимир, ул. Разина, 22 Б.

От Жаркова Екатерины Ивановны
601964 ул. Юбилейная, д. 53, пос. Гигант,
Ковровского р-она, Владимирской обл
8 920 624 50 88


ЖАЛОБА
на неправомерные действия судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Бочкарева А.Е.

20 декабря 2016 года рассматривалось в открытом судебном заседании дело № 33-5059/2016 по апелляционной жалобе Жарковой Е.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 октября 2016 года, которым постановлено:
взыскать с Жарковой Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» в счет задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2015 года по апрель 2016 года – 62 624 руб. 57 коп., пени за период с 10 ноября 2015 года по 1 сентября 2016 года – 3 606 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 186 руб. 94 коп., всего 68 418 руб. 36 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Жарковой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» о признании договора теплоснабжения № 66-13 от 5 декабря 2012 года прекращенным отказано.
Данное решение вступило в силу 20 декабря 2016 года, с которым я не согласна и считает его незаконным.
В судебном заседании 20 декабря 2016 года была оглашена только резолютивная часть решения, но до 09 января 2017 года мотивированное решение суда не изготовлено и не сдано в канцелярию суда, только 09 января 2017 года , спустя 19 дней, было помещено на сайт Владимирского областного суда, тем самым я не могла получить своевременно заверенные копии в Ковровском городском суде, что нарушает закон, мои права .
В ст. 199 ГПК РФ говорится, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

А вот как трактует этот вопрос Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», в котором говорится:
14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.
Хочу напомнить, как подобное обстоятельство трактует Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в «Обобщении практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности»
«Волокита представляет собой одну из разновидностей грубого нарушения норм процессуального законодательства, при котором необоснованно затягивается рассмотрение дела по существу, либо нарушаются сроки осуществления иных процессуальных прав участвующих в деле лиц, в результате чего они лишаются права на оперативное правосудие. В жалобах на действия судей указанное основание является наиболее распространенным.
Нередко председатели судов отказывают в рассмотрении жалоб на указанные нарушения, ссылаясь на то, что никто не вправе вмешиваться в организацию работу судьи по рассмотрению конкретных дел, судья не обязан давать объяснения по существу дел, находящихся у него в производстве, и т. п.
В то же время практика показывает, что своевременное реагирование на такие жалобы является эффективным, возможно, единственным способом пресечения указанных нарушений и, соответственно, защиты процессуальных прав».
Прошу пояснить, какие меры дисциплинарного наказания будут приняты к судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Бочкарева А.Е. за волокиту с оформлением мотивированного решения суда.


09.01.2017года Жаркова Е.И.
  01.02.2017 16:48 (МСК)
Официальный ответ
   Ваше обращение № 33OS0000-837, поступившее 9 января 2017 года на официальный интернет-сайт Владимирского областного суда, рассмотрено.

   В обращении указано на нарушение Ваших прав на своевременное получение копии апелляционного определения в связи  с нарушением сроков изготовления мотивированного апелляционного определения.
Проведенной по данному факту проверкой установлено следующее.
   
   По результатам рассмотрения поступившей от Вас апелляционной жалобы на решение Ковровского городского суда от 11 октября 2016 года,       судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда 20 декабря 2016 года постановлено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, Ваша жалоба без удовлетворения.

   Как следует из протокола судебного заседания, судебной коллегией по гражданским делам при постановлении судебного решения была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, содержащая выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, а также разъяснено время изготовления мотивированного определения суда, порядок и сроки его обжалования, что соответствует положениям частей 1,2 статьи 199, частей 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

   Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда было изготовлено 20 декабря 2016 года, то есть в предусмотренные частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

   Пунктом 11.1.6. Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах, республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 № 161, предусмотрено направление постановления суда апелляционной инстанции  вместе с делом в суд первой инстанции в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
   
   Установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 20 декабря 2016 года вместе с материалами гражданского дела 23 декабря 2016 года было передано в отдел делопроизводства и 29 декабря 2016 года направлено в Ковровский городской суд.

   Таким образом, доводы, изложенные в жалобе о несвоевременном изготовлении мотивированного апелляционного определения, не подтвердились.

   В целях реализации Ваших прав на получение копии апелляционного определения Вы вправе обратиться в Ковровский городской суд Владимирской области.
Поскольку каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении Ваших прав и законных интересов, не установлено, оснований для принятия мер реагирования по изложенным в обращении вопросам не имеется.


   Заместитель председателя суда                                 С.К. Шишкин

Cтраницы: 1 ...


  

Режим работы суда:


Понедельник-Четверг: 8:30-17:30

Пятница: 8:30-16:15

Перерыв на обед: 13:00-13:45

Суббота-Воскресенье: выходной


Телефон приемной граждан
(4922) 40-83-04
Факс (4922) 52-81-63
  E-mail:  oblsud.wld@sudrf.ru