Дело № 33-1415/2025             Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-75/2025 Судья 1 инстанции: Филинов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.

судей      Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 22 апреля 2025 года дело по частной жалобе Савельевой Л. В. на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 15 января 2025 года, которым по делу назначена судебная экспертиза, расходы на проведение судебной экспертизы возложено на Савельеву Н.П., производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Н.П. обратилась в суд с иском к Савельевой Л.В., Савельеву Я.Д., просила признать принадлежащие ей доли 1/6 в праве общей собственности на нежилое строение и земельный участок по адресу: **** **** незначительными. Прекратить ее право собственности на данные объекты с признанием их собственностью ответчику, взыскать в ее пользу денежную компенсацию, судебные расходы.

Савельева Н.П. в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о возможности с технической точки зрения выдела в натуре 1/6 доли в праве собственности на дом и земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Савельевой Л.В. ставится вопрос об отмене указанного определения, не согласна с назначением экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Как следует из положений части 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из приведенных норм процессуального закона следует, если проведение экспертизы назначено по ходатайству одной из сторон, суд не вправе возлагать на другую сторону обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.

Судом установлено, что экспертиза назначена по ходатайству истца, расходы по ее проведению возложены на истца Савельеву Н.П. В части разрешения вопроса с технической точки зрения о возможности выдела доли дома и земельного участка, суд посчитал необходимым назначить по делу экспертизу.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда не влияют, о нарушении процессуальных норм не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 15 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Савельевой Л. В.– без удовлетворения.

Председательствующий              Е.В.Денисова

Судьи                  Е.И.Бондаренко

О.Ю.Закатова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2025 года.