Дело № 33а-1298/2025 Докладчик Астровко Е.П.

Дело № 2а-2597/2024 (суд I инст.) Судья Ким И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кутровской Е.В., Семенова А.В.,

при секретаре Муравьевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 апреля 2025 года административное дело по апелляционной жалобе ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог Владимирской области» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда организовать строительство тротуаров на участке с обеих сторон, проходящем по территории п.Красный Маяк Ковровского района с 21 км.+953 м. по 23 км. + 935 м. автомобильной дороги «Павловское- Эсино- Красный Маяк- Андреево- Тюрмеровка».

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог Владимирской области» Потемкиной А.В, поддержавшей жалобу, прокурора Медведевой А.А., представителя администрации Ковровского района Владимирской области, администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области Сусловой Д.А., просивших решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области Меньшовой И.В., просившей решение суда отменить, жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Ковровский городской прокурор обратился в Ковровский городской суд Владимирской области к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что Ковровской городской прокуратурой совместно с Госавтоинспекцией МО МВД России «Ковровский» проводилась проверка автомобильной дороги общего пользования IV категории «Павловское- Эсино- Красный Маяк- Андреево-Тюрмеровка» (на участке, проходящем по территории п.Красный Маяк Ковровского района с 21 км.+953 м. по 23 км. + 935 м.), в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, о чём составлен соответствующий акт.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГБУ Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на предыдущих судебных заседаниях выражала несогласие с заявленными прокурором требованиями. Так, согласно текста возражений на административное исковое заявление, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В составе проектов планировки территории должны быть определены параметры сети улиц и дорог: количество и ширина проезжих частей, количество и ширина полос движения, ширина тротуаров, места расположения остановочных пунктов пассажирского транспорта общего пользования, места расположения мест для хранения автотранспортных средств и другие элементы УДС, а также элементы благоустройства и озеленения. Пункт 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 гласит, что «в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений». Так, в административном исковом заявлении не содержится информации о наличии тротуаров вдоль автомобильной дороги «Павловское- Эсино- Красный Маяк- Андреево- Тюрмеровка» в нормативных документах на планировку и застройку п. Красный Маяк Ковровского района Владимирской области. Таким образом, требования ГОСТа Р 52766-2007 являются обязательными и подлежащими применению только при проектировании новых и реконструкции существующих автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, при условии, что в документах на планировку и застройку городских и сельских поселений, предусмотрены тротуары. Считают, что безопасное передвижение населения может быть обеспечено силами органов местного самоуправления, путем обустройства пешеходных дорожек на землях муниципального образования. Также указали, что в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», устройство тротуара на участке автодороги «Павловское- Эсино- Красный Маяк- Андреево- Тюрмеровка» запланировано на **** год, а понуждение ГБУ «Владупрадор» к изменению Программы, является ограничением права ГБУ «Владупрадор» и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области по самостоятельному распределению средств бюджета, предусмотренных на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Владимирской области, и реализацию возложенных функций на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции Министерства, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Также указали, что сроки исполнения судебного решения заранее неисполнимы, поскольку относительно автомобильной дороги «Павловское- Эсино- Красный Маяк- Андреево- Тюрмеровка» необходимо установить техническую возможность обустройства тротуара с двух сторон п. Красный Маяк, с учетом размеров постоянной полосы отвода, наличия коммуникаций — охранных зон (ЛЭП, газопровода, водопровода и т.п.), их владельцев, чьи права могут быть нарушены. В случае удовлетворения исковых требований, до начала разработки проектной документации, необходимо провести инженерные изыскания. По результатам проведения инженерных изысканий будет составлен отчет, с учетом согласования всех владельцев коммуникаций, проходящих при параллельном приближении и пересекаемых автомобильную дорогу, содержащий, в том числе, определение возможности строительства объекта- тротуара. Даже при наличии технической возможности, установленные в заявлении сроки неисполнимы, для выполнения работ по исполнению решения суда ГБУ «Владупрадор» необходимо дополнительное финансирование на выполнение работ. Соглашением о предоставлении субсидий на **** год не предусмотрены данные расходы, так, необходимо дополнительное финансирование на заключение контракта по разработке проектно-сметной документации, а также на заключение контракта по осуществлению работ по обустройству тротуара. Также просят учесть, что проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации и заключение контракта (в том числе подготовка документации о закупках и проведение электронного аукциона- потребуется не менее 2- 3 месяцев). В случае, если торги будут признаны несостоявшимися, срок необходимо увеличить вдвое- до 4-6 месяцев. На выполнение работ по разработке проектной документации, с учетом сроков для выполнения работ и проведения государственной экспертизы проектной документации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3, потребуется 12 месяцев и более. На проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ и заключение контракта (согласно Федерального закона от 05.04.2016 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на подготовку документации о закупках и проведение электронного аукциона потребуется не менее 2-3 месяцев). В случае, если торги будут признаны несостоявшимися, срок необходимо увеличить вдвое - до 6 месяцев. А производственный срок выполнения работ составит 2-3 месяца. Также необходимо учесть, что работы выполняются только при благоприятных погодных условиях- не в зимний период. В случае удовлетворения судом заявленных требований, просят предоставить разумный срок исполнения решения: 1,5 года на дополнительное финансирование в ****-**** годах, 2 года на проведение изыскательных работ и разработку необходимой документации. Также указали, что прокурором не приведено достаточных доказательств необходимости исполнения решения суда в более ранние сроки. В дополнительной позиции по делу ГБУ «Владупрадор» указано, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения, органам местного самоуправления необходимо внести изменения в генеральный план п. Красный Маяк, путем обустройства тротуаров по улицам данного населенного пункта. Так, в пункте 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 указано, что в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку сельских поселений. В нормативных документах на планировку и застройку п. Красный Маяк не предусмотрено устройство тротуаров, как и пешеходных коммуникаций. Указали, что ни администрацией Ковровского района Владимирской области, ни администрацией Ивановского сельского поселения не предприняты меры по устройству пешеходной инфраструктуры в п. Красный Маяк, путем обустройства тротуаров, пешеходных дорожек и т.п., на улично-дорожной сети. В том числе указали, что на территории п. Красный Маяк отсутствует ливневая канализация, которая предназначена для отведения атмосферных сточных вод, в том числе с дорог.

Представитель административного ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее выражал несогласие с требованиями. Поддержал позицию ГБУ «Владупрадор». Также указав на то, что учреждение не обращалось в Министерство по вопросу внесения изменений в Соглашение **** «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных работ», в связи с чем выделение Министерством дополнительных денежных средств на выполнение государственного задания не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица администрации Ковровского района Владимирской области Суслова Д.А. не возражала в удовлетворении требований.

Определением суда от ****, от **** к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "Владимирэнерго", ПАО "Россети Центр и Приволжье". Согласно представленных пояснений по делу, на участке а/д «Павловское- Эсино- Красный Маяк- Андреево- Тюрмеровка» (территория п.Красный Маяк Ковровского района) имеются сети ПАО "Россети Центр и Приволжье", однако их наличие не препятствует организации тротуара вдоль указанной дороги с обеих сторон, поскольку расстояние от опор ЛЭП до края проезжей части является достаточным, о чем суду представлены данные объективного контроля.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Ковровский», администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом, равно как и иные лица, участвующие в деле.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГБУ «Владупрадор» просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным. Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно определены нормы материального права. Указано, что административным истцом не доказана обоснованность требования обустройства тротуаров по обеим сторонам вдоль дороги при наличии технической возможности обустройства пешеходной дорожки вне границ дороги на землях муниципального образования. Не учтены все требования ГОСТ Р 52766-2007 относительно обустройства тротуаров в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, что данный ГОСТ распространяется лишь на проектирование новых и реконструкцию существующих автомобильных дорог. Устройство тротуара не было предусмотрено нормативными документами на планировку и застройку п. Красный Маяк. Заявляя требования, административным истцом не учтено наличие на заявленных участках дороги охранных зон линий электропередач (ЛЭП), подземных коммуникаций, обеспечивающих жизнедеятельность города. При этом, представленный акт обследования от **** автомобильной дороги не является достоверным доказательством, подтверждающим несоответствие дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно положениям части 1 статьи 39, части 218 КАС РФ, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлениям о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ "О безопасности дорожного движения") ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 257-ФЗ) определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 5 вышеприведенной статьи тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 15 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - Стандарт), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организация дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Постановлением Правительства Владимирской области от 10.02.2023 N 63 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области" установлено, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (далее - Министерство) - орган исполнительной власти области, осуществляющий функции по выработке и реализации единой государственной политики на территории Владимирской области, государственному управлению и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Владимирской области, а также наделенный полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) в данной сфере деятельности.

Министерство реализует следующие полномочия: обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Владимирской области и безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение создания и функционирования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, предоставляемых на платной основе и без взимания платы (п. 2.4); обеспечение осуществления организации дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Владимирской области (п. 2.10).

Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций (п.3.48); оставляет бюджетную роспись на соответствующий год, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным учреждениям, исполняет соответствующую часть областного бюджета (п. 3.49); участвует в пределах своей компетенции в разработке проекта областного бюджета на очередной финансовый год и на плановый период (п. 3.50); устанавливает порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п.3.43).

Министерство транспорта и дорожной деятельности Владимирской области выступает учредителем государственных учреждений в сфере транспорта и дорожного хозяйства в порядке, установленном действующим законодательством (п.3.58 Положения).

Согласно Уставу ГБУ "Управление автомобильных дорог Владимирской области (далее ГБУ ВО "Владупрадор") создано в форме государственного бюджетного учреждения, Министерство в отношении учреждения осуществляет функции и полномочия учредителя (п.1.3 Устава).

ГБУ ВО "Владупрадор" осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области и обеспечение безопасности дорожного движения на них в пределах выделенных из средств областного бюджета объемов финансирования (п.2.1) (л.д. 61-66).

К полномочиям ГБУ «Владупрадор» относятся услуги по организации и ведения работ по содержанию и ремонту, включая капитальный ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них; проведение мониторинга состояния автомобильных дорог; обеспечение разработки нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них и др. (раздел 2 Устава).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области от 05.02.2025 № 3-н утвержден Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области.

Согласно п. 3 Порядка организация и обеспечение проведения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляются Государственным бюджетным учреждением Владимирской области "Управление автомобильных дорог Владимирской области" (далее - ГБУ "Владупрадор"), за которым автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления, и включают в себя следующие мероприятия: - оценка технического состояния автомобильных дорог;

- разработка проектов работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - сметные расчеты);

- организация проведения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог;

- приемка результатов выполненных подрядными организациями работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в соответствии с условиями заключенных контрактов.

По результатам оценки технического состояния автомобильных дорог ГБУ "Владупрадор" обеспечивает разработку проектов или сметных расчетов с учетом классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной Минтрансом России.

Для разработки проектов ГБУ "Владупрадор" привлекаются подрядные организации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 5 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области от 21.02.2023 № 2-н автомобильная дорога «Павловское – Эсино – Красный Маяк – Андреево – Тюрмеровка», имеющая идентификационный номер **** категория IV, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области (л.д. 68-69).

Установлено, что на указанной автомобильной дороге, имеющей твердое покрытие, на участке, проходящем по населенному пункту п. Красный Маяк Ковровского района от 21 км + 953 м до 23 км + 935 м, с обеих сторон дороги отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки). Данное обстоятельство нарушает требования п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 и создает угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения. (л.д. 9-22).

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствие полноценных условий для безопасного дорожного движения пешеходов на указанном участке, в частности, тротуаров или пешеходных дорожек, иных элементов инфраструктуры, обеспечивающих безопасное движение пешеходов, приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на безопасность.

При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами требований федерального законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (пункт 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007).

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункт 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что участок автомобильной дороги п. Красный Маяк (с 21 км.+953 м. по 23 км. + 935 м.) выполнен в асфальтобетонном покрытии. Тротуар на рассматриваемом участке автомобильной дороги отсутствует. Участок автомобильной дороги п. Красный Маяк (с 21 км.+953 м. по 23 км. + 935 м.) обеспечивает транспортную и пешеходную связь на территории населенного пункта. На указанном участке автодороги, проходящему по населенному пункту (п. Красный Маяк), расположены домовладения и иные объекты недвижимости с обеих сторон (л.д. 10-22).

Несоответствие указанного участка дороги требованиям законодательства об основах обеспечения безопасности дорожного движения создает препятствия для безопасного передвижения по ним для неопределенного круга лиц - граждан-участников дорожного движения.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что на спорном участке автомобильной дороги в нарушение пункта 4.5 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар (пешеходная дорожка), то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ГБУ «Владупрадор», как учреждение, осуществляющее контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, а также Министерство, как орган исполнительной власти Владимирской области, уполномоченный в области использования автомобильных дорог и обеспечивающий осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Владимирской области, допустили незаконное бездействие, которое повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, и возложил на административных ответчиков обязанность обеспечить устройство тротуара на участке автомобильной дороги «Павловское – Эсино - Красный Маяк – Андреево - Тюрмеровка», проходящем через п. Красный Маяк, установив срок исполнения судебного акта - в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Возложение обязанности оборудовать участок дороги тротуаром является следствием выявленных нарушений в обеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги.

Ссылка представителя ГБУ «Владупрадор» о том, что акт обследования от **** не является достоверным доказательством, подтверждающим несоответствие дороги техническим регламентам, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие на спорной участке дороги тротуаров, что не оспаривалось сторонами по делу (л.д. 82, 91-92).

С доводами апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы ГОСТ Р 52766-2007, который распространяет свое действие на проектирование новых и реконструкцию существующих автомобильных дорог, а для уже существующих объектов имеет рекомендательный, но не обязательный характер, судебная коллегия согласиться не может, так как данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Работы по устройству недостающих тротуаров, как элементов обустройства автомобильных дорог рассматриваемой категории в населенных пунктах, относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог, в этой связи данный стандарт подлежит применению.

Давность постройки автомобильной дороги не освобождает ответчиков от обязанности исполнять требования, установленные законом и нормативными актами. Необходимость оборудования тротуаров вдоль автомобильной дороги в пределах населенного пункта обусловлена их несоответствием требованиям законодательства об основах обеспечения безопасности дорожного движения, создает препятствия для безопасного передвижения по ним для неопределенного круга лиц - граждан-участников дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о добровольности применения национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 сводится к иному ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией во внимание. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Ссылки представителя ГБУ «Владупрадор» на включение автодороги в Программу по устройству в населенных пунктах тротуаров или пешеходных дорожек на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области на **** год не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Включение автодороги в названный документ не означает, что до начала его реализации дорога, вопреки требованиям закона, может оставаться в ненормативном состоянии, создающем угрозу безопасности дорожного движения. При этом, как следует из пояснений ГБУ «Владупрадор» прилагаемый к Программе Перечень, носит рабочий характер и может корректироваться в последующие годы (с учетом судебных решений, поручений Правительства и т.п.) (л.д. 211-212).

Данный документ, на который ссылается представитель ГБУ «Владупрадор», не является государственной программой, как документом стратегического планирования, фактически содержит план работ указанного предприятия. Разработка такого плана с учетом критериев, включающих категорию дорог, интенсивность движения, наличие вдоль дороги школьных (дошкольных) учреждений, наличие дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездом на пешеходов в населенном пункте и др. с учетом которых работы по устройству тротуаров в п. Красный Маяк включены на 2037 год, не свидетельствуют об его императивности и обязательности для суда.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок, сами по себе не являются основанием к отмене решения. Определенный судом срок (1 год и 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда) для исполнения возложенной обязанности является разумным, установлен с учетом особой социальной значимости нарушенного права неопределенного круга лиц, а также характера, объема и сложности подлежащих выполнению мероприятий.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу ст. 189 КАС РФ административный ответчик не лишен возможности поставить вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда при наличии предусмотренных законом оснований.

Доводы ГБУ «Владупрадор» об обязанности администрации Ивановского сельского поселения оборудования населенного пункта элементами благоустройства (пешеходными дорожками, тротуарами и др.) не подменяет выполнение обязательных требований по обустройству автомобильной дороги межмуниципального значения тротуарами, предусмотренными государственными стандартами.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией ГБУ «Владупрадор» о том, что оборудование тротуаров вблизи автомобильной дороги создает опасность для пешеходов, в связи с чем, иск не может расцениваться как поданный в интересах неопределенного круга лиц, и находит ее несостоятельной, имеющей оценочный, предположительный характер.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в письменном отзыве на административный иск и оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог Владимирской области» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи Е.В. Кутровская

                                     А.В.     Семенов