Дело № 33а-1118/2025 (2 инстанция) Докладчик Никифоров К.С.

Дело № 2а-3006/2024 (1 инстанция) Судья Рыжова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Никифоров К.С.

при секретаре Муравьевой А.Е.

рассмотрел по правилам главы 34 КАС РФ административное дело по частной жалобе Мещерских Анны-Марии Вадимовны на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 октября 2024 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Мещерских Анны-Марии Вадимовны к УМВД России по городу Владимиру, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации в части требований о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Владимиру, выразившиеся в жестоком или унижающем человеческое достоинство обращению (на «ты», в мужском поле, нападение с применением физической силы, вывод на улицу босиком, попытка отобрать телефон, причинение боли, телесных увечий и лёгкого вреда здоровью),

установил:

Мещерских А.-М.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по городу Владимиру, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 16.08.2023 она была задержана сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Владимиру Алеевым Р.Р., Зайцевым А.Н., Яхонтовым Р.О. и доставлена в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 2».

Полагая оспариваемые действия (бездействия) нарушающими ее права, Мещерских А.-М.В. истец просила признать их незаконными, которые, по ее мнению, выразились в следующем:

не составлении протокола задержания административного истца; в не разъяснении ей прав и обязанностей при задержании; необоснованном ограничении права на юридическую помощь; незаконном проникновении в жилое помещение; жестоком или унижающем человеческое достоинство обращению (на «ты», в мужском поле, нападение с применением физической силы, вывод на улицу босиком, попытка отобрать телефон, применение спецсредств, причинение боли, телесных увечий и лёгкого вреда здоровью); распространении среди сотрудников полиции сведений о частной жизни Мещерских А.-М. В., не представлении сотрудников полиции и не предъявлении ими служебных удостоверений, не разъяснении причин и оснований для её госпитализации в психиатрический стационар не по территориальному принципу; в не ознакомлении с материалами КУСП длительное время; отсутствии ответа на жалобу от 15.09.2023; незаконной транспортировке (без конкретных оснований, предусмотренных ст. 14 Закона о полиции) в психиатрический стационар ОПБ № 2 не по территориальному принципу, не на служебном автомобиле, а на личном; уклонение сотрудником дежурной части УМВД России по г. Владимиру от регистрации заявления (вызова) на действия полиции, сообщенные ею по телефону «102» от 16.08.2023 в КУСП.

В целях восстановления нарушенных прав просит возложить на административных ответчиков обязанность составить протокол задержания; предоставить доступ к материалам КУСП, прекратить распространение сведений о частной жизни истца, полученных в результате деятельности полиции; разъяснить ей права и обязанности, основания задержания и транспортировки в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 2»; предоставить данные о сотрудниках полиции, производящих ее задержание, номерах их жетонов и реквизитов их документов, предоставить мотивированный ответ на жалобу от 15.09.2023; зарегистрировать и рассмотреть заявление на действия сотрудников полиции от 16.08.2023 в КУСП и сообщить о результатах его рассмотрения, принести извинения.

Кроме того, просит о взыскании компенсации морального вреда, размер которой оценивает в 250 000 рублей.

Определением суда от 24.10.2024 административное исковое заявление Мещерских А.-М.В. к УМВД России по городу Владимиру, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации в части требований о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Владимиру, выразившиеся в жестоком или унижающем человеческое достоинство обращению (на «ты», в мужском поле, нападение с применением физической силы, вывод на улицу босиком, попытка отобрать телефон, причинение боли, телесных увечий и лёгкого вреда здоровью) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Мещерских А.-М.В. принесла на него частную жалобу, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Обращает внимание, что не была извещена на дату рассмотрения судом первой инстанции административного дела. Полагает, что административный иск не мог быть оставлен без рассмотрения в части, поскольку он был подан в Ленинский районный суд г. Владимира и принят к производству ранее (14.11.2023, дело № 2а-3653/2023), чем иск в Суздальский районный суд Владимирской области (30.11.2023, дело № 2-1847/2023). Указывает, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда ввиду того, что, по мнению подателя жалобы, судья Рыжова А.М. имела заинтересованность в рассмотрении дела; дело рассматривалось судьёй Рыжовой А.М. повторно; заявленный отвод председательствующему был неправомерно, как полагает Мещерских А.-М.В., отклонён. Обращает внимание на то, что заявленные требования подлежали рассмотрению по существу в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мещерских А.-М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, равно как и иные участники административного дела.

Исследовав в судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу Мещерских А.-М.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции, во всяком случае, следует проверять наличие оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Мещерских А.-М.В. в рамках административного дела № 2а-3006/2024 были заявлены требования о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников полиции, которые выразились, в частности, в не составлении протокола задержания административного истца; в не разъяснении ей прав и обязанностей при задержании; необоснованном ограничении права на юридическую помощь; незаконном проникновении в жилое помещение; жестоком или унижающем человеческое достоинство обращению (на «ты», в мужском поле, нападение с применением физической силы, вывод на улицу босиком, попытка отобрать телефон, применение спецсредств, причинение боли, телесных увечий и лёгкого вреда здоровью); не представлении сотрудников полиции и не предъявлении ими служебных удостоверений, не разъяснении причин и оснований для её госпитализации в психиатрический стационар не по территориальному принципу; незаконной транспортировке (без конкретных оснований, предусмотренных ст. 14 Закона о полиции) в психиатрический стационар ОПБ № 2 не по территориальному принципу, не на служебном автомобиле, а на личном.

Определением суда от 24.10.2024 административное исковое заявление Мещерских А.-М.В. к УМВД России по городу Владимиру, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации в части требований о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Владимиру, выразившиеся в жестоком или унижающем человеческое достоинство обращению (на «ты», в мужском поле, нападение с применением физической силы, вывод на улицу босиком, попытка отобрать телефон, причинение боли, телесных увечий и лёгкого вреда здоровью оставлено без рассмотрения.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 5 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда (дело № 2-202/2024), отказано в удовлетворении требований Мещерских А.-М.В. к УМВД России по городу Владимиру, Российской Федерации в лице МВД России на предмет признания незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции, выразившихся в жестоком или унижающем человеческое достоинство обращением, причинении вреда здоровью истцу, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное задержание и транспортировку истца в психиатрический стационар, с нарушений территориального принципа, незаконный арест и заключение её под стражу, применение спецсредств (наручников), незаконное содействие врачам-психиатрам, незаконное проникновение в жилое помещение, жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение, на «ты», в мужском поле, нанесённые побои, фальсификацию доказательств, причинение вреда здоровью.

Решение суда по делу № 2-202/2024 вступило в законную силу 30 октября 2024 года.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 октября 2024 года, помимо прочего, указано, что действия участковых уполномоченных Алеева Р.Р., Яхонтова Р.О., Зайцева А.Н. соответствовали положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Указанным действиям сотрудников полиции судами первой и апелляционной инстанций дана юридическая оценка в контексте задержания Мещерских А.М.-В. и её доставления (транспортировки) в психиатрический стационар. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с этим в рамках дела № 2-202/2024 также не установлено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование истца, обратившегося за судебной защитой.

При наличии в заявлении истца нескольких взаимосвязанных между собой требований, одни из которых подлежат рассмотрению в порядке административного, а другие – в порядке гражданского судопроизводства, такое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В рамках гражданского дела № 2-202/2024 Мещерских А.М.-В. были заявлены как требования, подлежавшие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (к ГКУЗ ВО «ОПБ № 2»), так и требования, подлежавшие рассмотрению в порядке административного судопроизводства (к МВД России, УМВД России по г. Владимиру), которые являлись взаимосвязанными, в связи с чем дело № 2-202/2024 в полном объёме рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках названного гражданского дела фактически разрешён административный спор между Мещерских А.-М.В. и МВД России, УМВД России по г. Владимиру, по тому же предмету и основанию, связанным с задержанием административного истца и её доставлением (транспортировкой) в психиатрический стационар.

При этом исковое заявление, на основании которого впоследствии было возбуждено указанное гражданское дело, поступило в Суздальский районный суд Владимирской области 30 ноября 2023 года (т. 2, л.д. 28-34), тогда как административный иск по настоящему делу № 2а-3006/2024 поступил в Ленинский районный суд г. Владимира 10 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 3-6).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 октября 2024 года подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 196 КАС РФ, для оставления административного иска без рассмотрения в части поименованных требований. Производство по гражданскому делу № 2-202/2024, рассмотренному Суздальским районным судом Владимирской области, возбуждено позднее производства по административному делу № 2а-3006/2024, рассмотренному Ленинским районным судом г. Владимира.

Производство по делу № 2а-3006/2024 в части требований, оставленных судом первой инстанции без рассмотрения, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ ввиду наличия вступившего в законную силу решения Суздальского районного суда Владимирской области по делу № 2-202/2024 от 5 апреля 2024 года; названные требования не подлежали рассмотрению по существу Ленинским районным судом г. Владимира, поскольку административный спор в данной части был разрешён иным судебным актом, в настоящее время вступившим в законную силу.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 октября 2024 года отменить.

Производство по делу № 2а-3006/2024 в части административных исковых требований Мещерских Анны-Марии Вадимовны к УМВД России по городу Владимиру, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации в части требований о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Владимиру, выразившихся в жестоком или унижающем человеческое достоинство обращению (на «ты», в мужском поле, нападение с применением физической силы, вывод на улицу босиком, попытка отобрать телефон, причинение боли, телесных увечий и лёгкого вреда здоровью), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Владимирского областного суда К.С. Никифоров