Истцы обратились в суд с иском к авиакомпании ООО «Северный Ветер» с требованиями о взыскании в их пользу возмещения убытков, состоящих из стоимости авиабилетов на рейс, затрат на проживание в гостинице и покупку авиабилетов на более поздний рейс, компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указали, что в составе туристического продукта были куплены авиабилеты на рейс по маршруту Кайо Коко (Куба) – Москва. На этапе встречи и размещения пассажиров для контроля допуска на борт воздушного судна не были допущены к полету на рейс. Причиной недопуска, по утверждению истцов, стали сомнения в возможности одного из пассажиров совершить перелет, из-за недисциплинированного поведения, признаков алкогольного опьянения, а также отказа в предъявлении посадочного талона при посадке, второй пассажир добровольно отказался от перелета, ввиду невозможности осуществлять перелет без первого пассажира. Ссылаясь на незаконный отказ в предоставлении услуги по перевозке, истцы указали на допущенный перевозчиком «овербукинг», настаивали, что билетов на рейс было продано больше, чем посадочных мест в самолете.

Суд первой инстанции оснований невозможности допуска пассажира к перелету не установил и взыскал возмещение убытков, компенсацию морального вреда и штраф, рассчитанные на одного человека, отказав в требованиях второму истцу, добровольно не совершившему посадку в самолет.

Со ссылкой на положения Воздушного кодекса РФ, авиационные правила, судебная коллегия с указанными выводами не согласилась, отказав истцам в полном объеме.

Вопреки утверждениям истцов, виновных действий авиакомпанией допущено не было, совокупностью доказательств подтверждено, что недопуск пассажира к перелету обусловлен исключительно необходимостью соблюдения условий безопасности полетов и авиационной безопасности на межконтинентальном рейсе. Истец, не допущенный на борт по распоряжению командира воздушного судна, мог создать неблагоприятные условия для себя и перелета других пассажиров рейса. Также опровергнут довод о том, что указанные в посадочном талоне места были заняты иными пассажирами.