Истец в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к городской администрации и МКП «ЖКХ» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения. 

   В обоснование требований указала, что находилась в зарегистрированном браке с А., у супругов родилась дочь. С момента рождения ребенок проживал совместно с отцом и матерью в отдельной квартире, состоящей из 2-х комнат, другого жилья не имеет. Между А. и МКП «ЖКХ» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. После смерти отца ребенка истец обратилась в МКП «ЖКХ» с заявлением о заключении договора социального найма в интересах дочери в отношении указанной квартиры, однако ответчик в удовлетворении заявления отказал в связи с отсутствием права пользования жилым помещением. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано. 

   Рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение суда первой инстанции, судебной коллегией установлено, что основанием отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие доказательств вселения девочки в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на условиях постоянного проживания. Однако данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суду представлены доказательства в подтверждение доводов заявителя о вселении и проживании девочки в спорной квартире с согласия нанимателя, а также несения истцом бремени расходов по содержанию жилого помещения. 

   Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что несовершеннолетняя дочь истца как член семьи нанимателя приобрела равное с ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований как о признании членом семьи нанимателя, так и заключению с законным представителем договора социального найма после смерти ее супруга не установлено. 

   Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, исковые требования истца удовлетворены.