Истец обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Единый расчетный кассовый центр» об аннулировании задолженности по лицевому счету.     В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Т Плюс». 

  В обоснование требования указала, что с 2017 г. по октябрь 2023 г. была зарегистрирована и проживала в квартире, которая была предоставлена её бывшему супругу по договору социального найма. 

   Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.03.2020 в рамках другого гражданского дела между истцом и бывшим супругом утверждено мировое соглашение, по условиям которого определен порядок оплаты коммунальных платежей за данное жилое помещение в равных долях. На основании указанного определения суда АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЕРКЦ» на имя истца открыты лицевые счета по оплате причитающихся на ее долю коммунальных услуг. 

   В октябре 2023 г. истец выехала из данной квартиры, снялась с регистрационного учета, в связи с чем обратилась в указанные ресурсоснабжающие организации с заявлениями о прекращении начислений по лицевым счетам и аннулировании начислений после ее выезда из квартиры. ООО «ЕРКЦ» в удовлетворении заявленных требований отказало, а от АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответ получен не был. 

   Просила суд признать незаконными начисления по оплате коммунальных услуг с момента ее выезда из жилого помещения и закрыть лицевые счета. 

   В ходе рассмотрения дела ООО «ЕРКЦ» требования истца исполнены в полном объеме, задолженность аннулирована, лицевой счет закрыт. 

АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» возражали относительно заявленных исковых требований, мотивируя тем, что порядок оплаты коммунальных услуг определен сторонами в утвержденном судом мировом соглашении. По мнению ответчиков, при подписании мирового соглашения стороны согласовали, что оплата за коммунальные платежи будет производиться сторонами в равных долях. То есть, по мнению ответчиков, истец дала согласие оплачивать коммунальные платежи за жилое помещение бессрочно, в связи с чем полагали производимые с момента выезда истца из квартиры и до настоящего времени начисления коммунальных платежей законными. 

  Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента добровольного выезда истца из жилого помещения и снятия с регистрационного учета договор социального найма с истцом считается расторгнутым, с этого момента прекращена обязанность истца по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, в связи с чем основания для начисления коммунальных платежей после расторжения договора социального найма отсутствуют. 

   Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 11.11.2024 начисления АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» по лицевому счету, открытому на имя истца, по оплате ½ доли за потребление электроэнергии, горячего водоснабжения и отопления за период с 01.11.2023 по день вынесения решения признаны незаконными. Суд обязал списать начисленные средства с лицевого счета истца и закрыть данный лицевой счет. 

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» обжаловал решение в апелляционном порядке и просил отменить. В апелляционной жалобе указал, что выводы суда являются необоснованными, поскольку порядок оплаты коммунальных платежей утвержден определением Ленинского районного суда от 10.03.2020 и действует по настоящее время. 

   Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение Ленинского районного суда от 11.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.