Из материалов дела следует, что в марте 2021 г. между Банком и гражданином С. заключен договор потребительского кредита на сумму 490 731 руб. на срок 60 месяцев. Одновременно заемщик С. был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в том же Банке. Плата за участие в программе составила 88 331 руб., срок страхования также составил 60 месяцев. 

   После досрочного погашения задолженности по кредиту в феврале 2025 г. С. обратился в Банк с заявлением о частичном возврате денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Однако финансовая организация не усмотрела оснований для возврата заемщику денежных средств. 

   Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19.06.2025 требования С. о взыскании денежных средств, удержанных по договору страхования, удовлетворены. В пользу заемщика взыскано 18 769 руб. 

   Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Банк обратился в Кольчугинский городской суд с заявлением об его отмене. Принимая решение об удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции указал, что заключение договора страхования не являлось обеспечением кредитного договора и С. мог отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней со дня оформления услуги. 

   Рассмотрев апелляционную жалобу заемщика, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда пришла к выводу об отмене решения городского суда, установив, что договор страхования в отношении С. фактически был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно заявлению на страхование при наступлении страховых рисков выгодоприобретателем является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту. Средства по уплате страховой премии изначально включены в расчет полной стоимости кредита как платежи по погашению основной суммы долга. При этом услуга по страхованию была фактически предложена заемщику перед подписанием кредитного договора, а её стоимость увеличила размер кредита. Кроме этого, участие в Программе страхования предлагалось исключительно тем лицам, которые получают кредиты в Банке. 

   С учетом изложенного, апелляционным определением решение Кольчугинского городского суда от 04.09.2025 отменено, в удовлетворении заявления Банка об отмене решения финансового уполномоченного от 19.06.2025 отказано.