№ 11-476/2026 судья Грудинин С.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 4 июня 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ортикова Умирзокжона Насира угли на постановление начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 3 апреля 2026 г. и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 апреля 2026 г., вынесенные в отношении Ортикова У.Н.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 3 апреля 2026 г., с учетом изменений, внесенных решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 апреля 2026 г., Ортиков У.Н.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ортиков У.Н.у. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что постановление вынесено преждевременно, поскольку в настоящее время решения об установлении факта фиктивной регистрации и об аннулировании патента обжалованы им в суд. Полагает, что достаточных доказательств его вины нет.

О времени и месте рассмотрения жалобы Ортиков У.Н.у. извещался через администрацию ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области. Согласно полученным сведениям 15 мая 2026 г. он выдворен из Российской Федерации (л.д. 82). Защитник Абасова Н.И. извещена телефонограммой (л.д.77). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В соответствии с положениями ч.3 ст.7 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно требованиям ст.20 Закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч. 3 - 3.5 и 4 ст.22 Закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В постановлении (л.д.9-11) указано, что гражданин Республики Узбекистан Ортиков У.Н.у. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что с 12 марта 2026 г. по 2 апреля 2026 г. проживал без постановки на миграционный учет по адресу: ****, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ постановлением от 11 марта 2026 г. №26007043м (л.д. 41) за совершение аналогичных действий.

Вина Ортикова У.Н.у. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2026 г., составленным с участием Ортикова У.Н.у., в котором он с нарушением согласился (л.д.23);

- рапортом сотрудника полиции от 2 апреля 2026 г. (л.д.40);

- письменными объяснениями Ортикова У.Н.у. от 2 апреля 2026 г., в которых он подтвердил факт проживания по указанному в постановлении адресу без постановки на миграционный учет (л.д.24);

- информацией из ГИСМУ (л.д.33-37), из которой следует, что Ортиков У.Н.у. первоначально был поставлен на миграционный учет на период с ноября 2025 г. по 29 ноября 2026 г. по адресу: ****. Затем 11 марта 2026 г. был снят с миграционного учета в связи с установлением факта фиктивной регистрации. В одной из распечаток имеются сведения о том, что с 13 по 16 марта 2026 г. Ортиков У.Н.у. вновь состоял на учете по названному адресу (л.д. 34). Согласно полученным в связи с этим на запрос судьи областного суда из МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сведениям, 12 марта 2026 г. в отношении Ортикова У.Н.у. принято решение о сокращении срока временного пребывания до 16 марта 2026 г., о чем 13 марта ему направлено уведомление (л.д. 85 на обороте, 117 на обороте). В связи с внесением указанных сведений в ГИСМУ они и отобразились в системе как постановка на миграционный учет (л.д.84, 104), хотя фактически иностранный гражданин на миграционном учете в названный период не состоял. Наличие в ГИСМУ указанной ошибочной информации на состав правонарушения в любом случае не влияет, т.к. по состоянию на момент его выявления – 2 апреля 2026 г. Ортиков У.Н.у. в нарушение ч. 3 ст. 20 Закона находился в месте пребывания без постановки на миграционный учет более 7 рабочих дней;

- копией заключения об установления факта фиктивной регистрации от 11 марта 2026 г. (л.д.92, 105);

- рапортом сотрудника полиции от 11 марта 2026 г. (л.д.93 на обороте, 106 на обороте);

- копией уведомления от 12 марта 2026 г. о снятии Ортикова У.Н.у. с регистрационного учета по месту пребывания, с которым последний ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.93, 106);

- копией решения о сокращении срока временного пребывания от 12 марта 2026 г. (л.д.85, 117);

- копией постановления начальника ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 11 марта 2026 г. о привлечении Ортикова У.Н.у. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 24 марта 2026 г. (л.д.41).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ортикова У.Н.у. верно квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод о преждевременности вынесения постановления, без учета обжалования решений об установлении фиктивной регистрации и об аннулировании патента в суд, обоснованно отклонены судьей городского суда по основаниям, изложенным в решении. Кроме того, действие обжалуемого решения об установлении фиктивной регистрации на момент вынесения постановления по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ судом не приостанавливалось (л.д.15).

Доводы о мерах, принимавшихся работодателем Ортикова У.Н.у. по постановке его на миграционный учет, не являются основанием для отмены постановления и решения, т.к. такие меры не привели к недопущению нарушений миграционного законодательства. Кроме того, указанные обстоятельства не исключали обязанности иностранного гражданина по соблюдению правил миграционного учета.

Ортикову У.Н.у. назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с учетом наличия смягчающего обстоятельства – раскаяния в содеянном.

При этом судьей городского суда обоснованно изменено постановление должностного лица и исключено отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, так как это охватывается объективной стороной вмененного в вину Ортикову У.Н.у. административного правонарушения.

При назначении дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации должностное лицо обоснованно учитывало положения примечания к ст.18.8 КоАП РФ. Оснований для неприменения такого наказания нет.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет.

Вместе с тем постановление и решение подлежат изменению в связи со следующим.

В постановлении допущена ошибка в части указания на то, что в силу примечания к ст.18.8 КоАП РФ установлен запрет на применение административного выдворения в форме принудительного административного выдворения. В действительности такой запрет установлен в отношении применения административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указанная ошибка судьей городского суда не устранена. В связи с этим постановление и решение в указанной части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 3 апреля 2026 г. и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 апреля 2026 г., вынесенные в отношении Ортикова У.Н.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, изменить, указав, что в силу примечания к статье 18.8 КоАП РФ установлен запрет на применение административного выдворения в форме не принудительного административного выдворения, а контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу Ортикова У.Н.у. – без удовлетворения.

Судья областного суда подпись Ю.А. Шайкин