Дело №11-153/2025 судья Капранова Л.Е.

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года          г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Е.А. и его защитника Мартынова С.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 августа 2024 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зайцева Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 августа 2024 года Зайцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

    Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 января 2025 года указанное постановление изменено в части размера назначенного наказания, который был снижен до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Зайцев Е.А. и его защитник Мартынов С.А. просят принятые по делу акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указывают, что разночтения в акте результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства общей массы автомобиля и общей суммы осевых нагрузок транспортного средства указывают на недопустимость данного доказательства. Обращают внимание на то, что автомобиль осуществлял перевозку в составе 5-осного автопоезда, а не 4-осного, как указано в постановлении и в акте.

Зайцев Е.А, защитник Мартынов С.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (телефонограммы от 27.03.2025 - л.д.83), в областной суд не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

    В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу, 8 июля 2024 года в 01:00:25 часов на 8 км + 508 м автодороги Струнино-Площево Александровского района Владимирской области водитель тяжеловесного транспортного средства «Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак ****, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является Зайцев Е.А., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060, осуществлял движение без специального разрешения.

Согласно акту №22 266 измерения параметров транспортного средства были превышены следующие показатели по осевой нагрузке автопоезда (погрешность измерений 10.00%):

- на 11.76% (0.647 т) на ось №1, двигаясь с нагрузкой 6.147 т при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» №70512 (свидетельство о поверке до 17.08.2024 – л.д.51), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 08.07.2024 №22266 и иными собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины Зайцева Е.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Зайцева Е.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки позиции стороны защиты каких-либо сомнений в доказанности вмененного Зайцеву Е.А. административного правонарушения не имеется.

Доводы о неправильном указании в постановлении количества осей транспортного средства (вместо 5 указано, что автопоезд является 4-осным) тщательно проверялись судьей городского суда.

    Из представленного ответа ГКУ ВО «ЦБДД Владимирской области» и приложенных к нему фотографиях следует, что тяжеловесное транспортное средство «Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак ****, в составе автопоезда имеет 5 осей, однако в момент фиксации правонарушения у автопоезда была поднята 3-я ось (л.д.36-38). Таким образом, комплексом весогабаритного контроля было верно определено количество фактически задействованных в движении автопоезда в момент фиксации правонарушения осей - 4, на которые и распределялась нагрузка.

    Доводы о некорректности измерения весовых параметров автомобиля носят оценочный характер и являются несостоятельными.

Сведений о каких-либо сбоях в работе АПВГК в материалах дела не имеется.

Разница общей массы транспортного средства, указанной в акте, с учетом погрешности - 17,01 т и суммы масс осевых нагрузок с учетом погрешности – 16,119 т имеет место лишь за счет того, что в первом случае погрешность равна 5%, а во втором – 10% (л.д.26).

При проведении вычислений общей массы и суммы масс осевых нагрузок от фактической массы 17,91 т с применением одинаковых погрешностей – 5% или 10% (и округлением результатов), в том и в другом случае, результаты равны.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда были применены положения ч.2.2 ст.4.1 и снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа. Оснований не соглашаться с данным выводом не усматривается.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 августа 2024 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зайцева Евгения Александровича, оставить без изменения, жалобу Зайцева Е.А. и его защитника Мартынова С.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда                           В.Л.Баштрыкова