Дело № 33а-2814/2024 (2 инстанция)          Судья Ивлиева О.С.

Дело № 2а-445/2024 (1 инстанция)         Судья Рыжова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи     судебной коллегии по административным делам Ивлиевой О.С., при секретаре Муравьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июля 2024 года административное дело по частной жалобе Мещерских Анны-Марии Вадимовны на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 марта 2024 года,

у с т а н о в и л:

Мещерских А.-М.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к УМВД России по городу Владимиру, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации; к ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №2» о признании незаконными действий по сокрытию медицинских документов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2023 она была задержана сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Владимиру А.Р.Р., З.А.Н., Я.Р.О. и доставлена в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 2». Просит признать незаконными действия, выразившиеся в: не составлении протокола задержания административного истца; не разъяснении ей прав и обязанностей при задержании; необоснованном ограничении права на юридическую помощь; незаконном проникновении в жилое помещение; жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении (на «ты», в мужском поле, нападение с применением физической силы, вывод на улицу босиком, попытка отобрать телефон, применение спецсредств, причинение боли, телесных увечий и лёгкого вреда здоровью); распространении среди сотрудников полиции сведений о частной жизни Мещерских А.-М.В., полученных в результате деятельности полиции; не представлении сотрудников полиции и не предъявлении ими служебных удостоверений, не разъяснении причин и оснований для её госпитализации в психиатрический стационар не по территориальному принципу; не ознакомлении с материалами КУСП длительное время; отсутствии ответа на жалобу от 15.09.2023; незаконной транспортировке (без конкретных оснований, предусмотренных ст. 14 Закона о полиции) в психиатрический стационар ОПБ № 2 не по территориальному принципу, на личном автомобиле; уклонении сотрудников дежурной части УМВД России по г. Владимиру от регистрации заявления (вызова) на действия полиции, сообщенные ею по телефону «102» от 16.08.2023 в КУСП; не ознакомлении с материалами КУСП № 17219 от 16.08.2023 по двум ее заявлениям. В целях восстановления нарушенных прав просит возложить на административных ответчиков обязанность составить протокол задержания; предоставить доступ к материалам КУСП, прекратить распространение сведений о её частной жизни, полученных в результате деятельности полиции; разъяснить ей права и обязанности, основания задержания и транспортировки в ГКУЗ ВО «ОПБ №2»; предоставить данные о сотрудниках полиции, производивших ее задержание, номерах их жетонов и реквизитов их документов; предоставить мотивированный ответ на жалобу от 15.09.2023; зарегистрировать и рассмотреть заявление на действия сотрудников полиции от 16.08.2023 в КУСП и сообщить о результатах его рассмотрения, принести извинения; взыскать компенсацию в размере 65 000 руб.

В судебном заседании административный истец Мещерских А.-М.В. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам. Также указала, что обратилась с жалобой на вышеуказанные действия сотрудников полиции в следственный комитет, которым в настоящее время проводится проверка.

Представитель административного ответчика МВД России Артамонова А.Е. с требованиями административного иска не согласилась, полагая невозможным их рассмотрение в административном производстве, ссылаясь на обращение истца с жалобой на те же действия в порядке ст.125 УПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 22.01.2024 выделено в отдельное производство требование Мещерских А.-М.В. к ГКУЗ ВО «ОПБ №2», дело передано по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области (л.д.210-211 т.1).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 18.03.2024 производство по административному делу по административному иску Мещерских А.-М.В. к УМВД России по городу Владимиру, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации прекращено.

В частной жалобе Мещерских А.-М.В. просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД России Ширманов Т.А, представитель административного ответчика УМВД России по г.Владимиру Кузина Е.Н. просили оставить определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 по обращению сотрудников ГКУЗ ВО «ОПБ №2» в ОП №1 по Ленинскому району УМВД России по г.Владимиру зарегистрировано КУСП №17219 по факту установления местонахождения Мещерских А.-М.В. для исполнения решения суда о принудительной госпитализации (л.д.169 т.1).

16.08.2023 по обращению Мещерских А.-М.В. в ОП №1 по Ленинскому району УМВД России по г.Владимиру зарегистрировано КУСП №17212 по факту прихода сотрудников полиции и сборов на принудительное лечение без решения суда (л.д.188 т.1).

В этот же день сотрудниками ОП №1 УМВД России по г.Владимиру Мещерских А.-М.В. была доставлена в ГБУЗ ОПБ №2, где была помещена на лечение.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 22.08.2023 административное исковое заявление ГКУЗ ВО «ОПБ №2» о госпитализации Мещерских А.М.-В. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, оставлено без удовлетворения (л.д.16-19 т.1).

26.08.2023 Мещерских А.-М.В., не согласившись с действиями сотрудников ОП №1 УМВД А.Р.Р., З.А.Н., Я.Р.О., обратилась в прокуратуру г.Владимира с требованием о привлечении их к уголовной ответственности. Также указала, что осуществляла звонки в полицию 16.08.2023, однако никаких мер не было принято, сообщение не зарегистрировано (л.д.176-178 т.2).

01.09.2023 обращение Мещерских А.-М.В. было направлено в СУ СК РФ по Владимирской области, откуда перенаправлено 19.09.2023 во Фрунзенский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Владимирской области (л.д.173-175 т.2).

15.09.2023 Мещерских А.-М.В. обратилась с заявлением в УМВД России по г.Владимиру, выражая несогласие с действиями сотрудников ОП №1 УМВД России по г.Владимиру (л.д.95 т.2).

21.09.2023 на данное обращение был дан ответ за №3/237725299970, в котором указано, что обращение (КУСП) зарегистрировано 21.09.2023 за №41654, о результатах расследования будет сообщено дополнительно (л.д.96 т.2).

Бездействие следственного отдела Мещерских А.-М.В. обжаловала в Ленинский районный суд г.Владимира в порядке ст.125 УПК РФ, постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 07.02.2024 производство по жалобе Мещерских А.-М.В. прекращено в связи с проведением проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.181 т.2).

05.06.2024 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г.Владимира СУ СК РФ по Владимирской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях сотрудников ОП №1 УМВД России по г.Владимиру А.Р.Р., З.А.Н. и Я.Р.О. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.127, ч.3 ст.139, ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (л.д. 22 об.-28 т.3).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Мещерских А.-М.В. требования связаны с оспариваем действий (бездействия) сотрудников полиции по ее доставлению в медицинское учреждение и рассмотрению обращения от 16.08.2023 о неознакомлении с материалами КУСП, и пришел к выводу, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с применением уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем заявленные требования не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства.

Однако данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены полномочия по доставлению (принудительному препровождению в служебное помещение полиции) и задержанию граждан в установленных законом случаях, а также содержанию задержанного, регламентирован порядок применения сотрудником полиции физической силы и действий сотрудника полиции при обращении к гражданину (статьи 5, 13, 14, 20).

Судебный контроль за действиями полиции при реализации административных и иных публично-властных полномочий осуществляется в порядке административного судопроизводства, если законом не предусмотрен иной судебный порядок (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания приведенной нормы следует, что любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, по смыслу статей 123, 125 УПК РФ, вправе подать жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а предметом обжалования, проверки и оценки суда будут являться процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Из разъяснений содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Таким образом, рассматривая вопрос о том, подлежит ли жалоба рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства либо исковое заявление в порядке административного судопроизводства, судья, рассматривающий вопрос о принятии таких заявлений к производству, должен выяснить предмет обжалования (оспаривания).

Из содержания искового заявления Мещерских А-М.В. следует, что административным истцом оспариваются, в том числе действия сотрудников полиции по ее принудительному доставлению с применением физической силы в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без надлежащего оформления документов; бездействие сотрудников полиции, выразившееся в неисполнении требований представиться при обращении к гражданину, предъявить служебное удостоверение, сообщить причину и основания принудительного задержания и транспортировки в ГКУЗ ВО «ОПБ №2»; ненадлежащее рассмотрение ее обращения от 15.09.2023 и не ознакомление с результатами проведенных проверок, а также ставится вопрос о прекращении распространения сведений о её частной жизни, полученных в результате деятельности полиции, и взыскании в связи с вышеназванными незаконными действиями компенсации в размере 65 000 руб.

При таких данных вывод суда о том, что все заявленные Мещерских А.-М.В. требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, сделаны без учета содержания административного иска и не основаны на процессуальном законе.

В настоящем административном иске не ставился вопрос о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности, не заявлены требования, связанные с оспариванием отказа в возбуждении уголовного дела, либо иные требования, направленные на защиту Мещерских А.-М.В. как участника уголовного судопроизводства.

Проведение проверки по ее обращению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношение сотрудников УМВД России по г.Владимиру, в т.ч. по факту незаконного проникновения в жилище, нельзя расценивать как препятствие для осуществления истцом защиты своих прав в порядке главы 22 КАС РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 марта 2024 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Владимирского областного суда О.С. Ивлиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2024 года.